臺灣高雄地方法院民事裁定 100年度司財管字第80號
聲 請 人 良京實業股份有限公司
法定代理人 東章一
上聲請人聲請為被繼承人張素敏選任遺產管理人事件，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：被繼承人張素敏（女，民國○○年○ 月○○日生 ，身分證統一編號：Ｚ000000000號，生前最後住所：高雄市 左營區○○○路160 號2 樓之2 ）於94年8 月6 日死亡，而 被繼承人之繼承人均已拋棄繼承權，且其親屬會議未於1 個 月內選定遺產管理人。茲因被繼承人應向第三人寶華商業銀 行股份有限公司給付新臺幣（下同）77,574元及其利息、違 約金，經本院93年度促字第31427 號核發支付命令在案，第 三人寶華商業銀行股份有限公司將上開債權讓與聲請人，為 維護聲請人權益，爰依法聲請為被繼承人選任遺產管理人等 語。
二、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會 議未於民法第1177條所定期限內選定遺產管理人者，利害關 係人或檢察官，始得聲請法院選任遺產管理人。其中「繼承 人之有無不明」，係指有無繼承人不明，故如確有繼承人， 僅其所在不明或生死不明者，自不得謂為無人承認之繼承， 此可將其應承受之遺產與其固有財產，同適用民法第10條及 非訟事件法關於失蹤人之財產管理事件規定而處理之如已具 備死亡宣告之要件者，利害關係人或檢察官則得為死亡宣告 之聲請（見戴炎輝、戴東雄合著中國繼承法83年3 月14版第 214 頁及陳棋炎、黃宗樂、郭振恭著民法繼承新論82年8 月 3 版第279 頁均同此旨）。
三、經查：聲請人主張之前揭事實，固據其提出本院93年度促字 第31427 號支付命令、確定證明書、債權讓與證明書、公告 新聞紙、本院家事庭98年11月27日雄院高94繼優字字1704號 函、本院家事庭98年11月27日雄院高94繼優字第1808號函、 土地謄本各1 份為證；被繼承人張素敏死亡時，其繼承人即 配偶蘇榮堂、母親賴寶連、兄弟姊妹張素霞、張俊夫、張正 一、張書綺業向本院聲明拋棄繼承權，亦經本院分別以94年 度繼字第1704、第1808號准予備查在案，此有本院依職權調 取上開卷宗審核無誤。惟依前揭繼承人於前開拋棄繼承權事 件所提出之繼承系統表尚列有被繼承人之二姊張素妙，且依
張素妙之戶籍謄本（見本院94年度繼字第1704號卷第35頁） 記載「其父為張得財、母張黃水錦，於民國85年2 月9 日喪 失國籍，民國85年3 月9 日註銷戶籍」等詞，參照被繼承人 張素敏之戶籍謄本（見本院94年度繼字第1704號卷第24頁） 記載其父為張得財、其母為賴寶連，堪認張素妙確係被繼承 人張素敏之半血緣2 親等旁系血親，自係被繼承人張素敏之 第三順位繼承人無疑，然張素妙迄今均未向本院聲明拋棄繼 承乙節，亦有本院前案索引卡查詢─當事人姓名查詢1 件在 卷可稽，是本件被繼承人既尚有第三順位法定繼承人張素妙 存在，非屬無人繼承或繼承人不明之情形，揆諸前揭規定與 說明，本件聲請人聲請選任遺產管理人，顯不合法，應予駁 回。
四、依非訟事件法第21條第1項、第24條第1項，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。
中 華 民 國 100 年 7 月 20 日
家事法庭 司法事務官 林于莙
, 台灣公司情報網