臺灣高等法院刑事裁定 106年度聲字第1641號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 楊金水
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署106年度執聲字第527號），
本院裁定如下：
主 文
楊金水犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯竊盜等數罪，經本院先後判決確 定如定應執行案件一覽表，其中編號2幫助施用第二級毒品 罪，係屬得易科罰金之罪，經受刑人請求檢察官聲請定應執 行刑，經核應依刑法第50條第2項、第1項、第53條、第51條 第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項之規定聲請定應執行之刑等語。
二、經查，受刑人楊金水因犯如附表各編號所示2罪，經本院先 後判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該裁判書及本 院被告前案紀錄表在卷可稽。其中附表編號2之罪所處得易 科罰金之刑，與編號1之罪所處不得易科罰金之刑，固合於 刑法第50條但書第1項第1款之情形，惟受刑人已依同條第2 項規定請求檢察官聲請就附表所示之2罪合併定其應執行之 刑，此有受刑人106年5月9日聲請定應執行調查表在卷可稽 （見本院卷第5頁），合於刑法第50條第2項之規定。是檢察 官聲請合併定應執行刑，於法尚無不合，應予准許，並衡酌 受刑人所犯數罪反應出之人格特性，數罪間犯罪類型、侵害 法益不同，於併合處罰時其責任非難重複之程度，暨實現整 體刑法目的、刑罰經濟的功能等總體情狀及法律秩序之理念 所在之內部限制等情綜合判斷，就附表所示2罪所處之刑， 定其應執行之刑如主文所示。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，第50條第2項、 第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 9 日
刑事第一庭 審判長法 官 周政達
法 官 曾德水
法 官 汪梅芬
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 謝秀青
中 華 民 國 106 年 6 月 9 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │
│ 罪 名 │竊盜 │幫助施用第二級毒品 │
│ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │有期徒刑3月．如易科 │
│ 宣 告 刑 │有期徒刑7月 │罰金新臺幣1000元折算│ │ │ │一日 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │102年11月23日 │104年02月24日 │ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │桃園地檢103年度偵字 │桃園地檢105年度偵字 │ │ 年 度 案 號 │第5363號 │第1063號 │
│ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │
│ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ │案 號│103年度上易字第2416 │105年度上易字第2405 │ │事實審│ │ 號 │ 號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 104年03月17日 │ 106年03月02日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │
│ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ │案 號│103年度上易字第2416 │105年度上易字第2405 │ │判 決│ │ 號 │ 號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 104年03月17日 │ 106年03月02日 │ │ │確定日期│ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │
│備 註│ │ │
│ │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┘