臺灣高雄地方法院刑事判決 99年度易字第1687號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 何炳南
選任辯護人 陳建誌律師
王叡齡律師
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（98年度調偵
字第1063號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告何炳南在文發工程有限公司（下稱文發 公司）擔任向中油大林煉油廠承攬之儲運組林浦儲運課（下 稱林浦課）A 區2 號方井輸油管線之工程現場負責人，為從 事業務之人。其本應注意文發公司施工前應取得在密閉場所 （局限空間）施工之工作許可證及由林浦課及修護課指派人 員現場監督，且應注意告訴人洪富添及薛寶山非文發公司員 工，未經該公司勤前教育，竟疏未注意及此，於97年4 月25 日日下午2 時許，指揮文發公司工人李春忠及伍銘銓至方井 進行加裝凡而閥工程，並容許告訴人2 人進入方井內支援該 項工程。嗣於同日下午3 時10分許，因伍銘銓使用會造成危 險之不安全工具即一頭為梅花扳手一頭為尖端鐵製工具校正 併鎖金屬法蘭接頭螺絲，致碰撞產生火花而引爆外漏之油氣 ，致告訴人薛寶山受有臉、軀幹、雙上肢、雙下肢之三度燒 傷（佔體表面積25％）及吸入性灼傷合併右側肺炎之重傷害 ；告訴人洪富添受有臉部、軀幹、四肢、二至三度燒傷（佔 體表面積45％）之重傷害，因認被告涉犯刑法第284 條第2 項後段之業務過失致重傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；第161 條第 4 項、第302 條至第304 條之判決，得不經言詞辯論為之， 刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分 別定有明文。次按第284 條之罪，須告訴乃論，亦為刑法第 287 條所明定。
三、經查，本件被告何炳南因業務過失致重傷害案件，經檢察官 提起公訴，認係犯刑法第284 條第2 項後段之業務過失致重 傷害罪嫌，而業務過失致重傷害罪依上開刑法第287 條之規 定，須告訴乃論。茲因告訴人洪富添、薛寶山於本院審理中 具狀撤回對被告之刑事告訴，有撤回告訴狀1 份在卷可稽（ 見院一卷第66至67頁），揆諸上開說明，爰不經言詞辯論， 逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 7 月 29 日
刑事第十五庭 審判長法 官 莊珮君
法 官 許勻睿
法 官 吳佳樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 7 月 29 日
書記官 陳恩慈
, 台灣公司情報網