臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第3765號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 史來樹
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度偵字第13620 號），本院判決如下：
主 文
史來樹犯圖利容留性交罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鑰匙壹支，沒收之。 事實及理由
一、本件除犯罪事實欄一第6 行更正補充為「‧‧‧性交易，並 以鑰匙1 支控制1 樓通往2 樓樓梯間之門鎖，而性交易代價 為‧‧‧」、末行補充「並扣得鑰匙1支」；證據欄一編號 八之證據名稱更正為「高雄市政府警察局湖內分局湖街派出 所臨檢紀錄表2 紙、扣押物品目錄表3 份、扣押筆錄1 份及 搜索暨扣押筆錄2 份；現場照片12張；榮泰旅社旅館業登記 證1 張」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告史來樹所為，係犯刑法第231 條第1 項之圖利容留性 交罪。被告所為媒介之低度行為，應為其容留之高度行為所 吸收，不另論罪。爰審酌被告不思以正道取財，反藉媒介、 容留女子與他人為猥褻行為以牟利，助長淫風，嚴重影響社 會風氣，且其前於民國99年間因妨害風化案件，甫經本院以 99年度訴字第1091號判處有期徒刑2 月確定，現易服社會勞 動中（尚不構成累犯），此品行資料有臺灣高等法院被告前 案紀錄表一份在卷可查，竟仍為本件犯行，顯未能知所警惕 、悔悟，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，及其犯罪之目的 、手段、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案之鑰匙 1 支，為被告所有之物，係其控制該旅館1 樓往2 樓樓梯間 門鎖，為其犯罪所用之物，業據其供承在卷，爰依刑法第38 條第1 項第2 款宣告沒收。至另其餘扣案之計時器、已使用 之保險套與潤滑液等物品，分別係證人即女服務生李怡蕙及 陳琪欣所有之物，非被告所有之物，業據證人李怡蕙及陳琪 欣於警詢供述在卷，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第231 條第1 項、第41條第1 項 前段、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項 、第2 項後段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上 訴（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 7 月 14 日
高雄簡易庭 法 官 饒志民
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 100 年 7 月 15 日
書記官 蕭永同
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第231條（圖利使人為性交或猥褻罪）意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 100年度偵字第13620號
被 告 史來樹 男 29歲（民國○○年○月○○日生） 住臺南市○區○○路1129巷1弄7號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因妨害風化案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、史來樹係設於高雄市○○區○○路一段125號榮泰旅行社實 際負責人，其基於意圖使女子與不特定男客為性交行為而容 留、媒介以營利之犯意，於民國100年4月27日晚間8時許， 接續媒介店內所容留之服務生陳琪欣、黃玉真、李詒蕙，分 別與男客蘇國斌、李義雄及王南海於上址二樓之第202、201 、203號房間從事性交之性交易，性交易代價為每次20分鐘 收費新臺幣（下同）1,200元，史來樹從中抽取300元以營利 。嗣經警前往上址臨檢查獲。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬──────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼──────────┤
│一 │被告史來樹於警詢及本署│全部犯罪事實。 │
│ │偵查中之供述。 │ │
├──┼───────────┼──────────┤
│二 │證人陳琪欣於警詢時之證│其於上揭時地與證人即│
│ │述。 │男客蘇國斌為半套性交│
│ │ │易之事實。 │
├──┼───────────┼──────────┤
│三 │證人蘇國斌於警詢時之證│其於上揭時地交付性交│
│ │述。 │易費用1,200元予坐於 │
│ │ │櫃檯之被告，並欲與證│
│ │ │人陳琪欣為性交易之事│
│ │ │實。 │
├──┼───────────┼──────────┤
│四 │證人黃玉真於警詢時之證│其於上揭時地與證人即│
│ │述。 │男客李義雄談妥性交易│
│ │ │費用1,000元之事實。 │
├──┼───────────┼──────────┤
│五 │證人李義雄於警詢時之證│其於上揭時地與證人黃│
│ │述。 │玉真雄談妥性交易費用│
│ │ │1,000元之事實。 │
├──┼───────────┼──────────┤
│六 │證人李詒蕙於警詢時之證│其於上揭時地與證人即│
│ │述。 │男客王南海談妥性交易│
│ │ │每次20分鐘費用1,200 │
│ │ │元，並於第203號房為 │
│ │ │性交之事實。 │
├──┼───────────┼──────────┤
│七 │證人王南海於警詢時之證│其於上揭時地與證人李│
│ │述。 │詒蕙談妥性交易費用 │
│ │ │1,200元之事實。 │
├──┼───────────┼──────────┤
│八 │高雄市政府警察局湖內分│被告所經營之前開店內│
│ │局湖街派出所臨檢紀錄表│確有媒介、容留成年女│
│ │、扣押物品目錄表及搜索│子與人為性交易之事實│
│ │扣押筆錄各2份；現場照 │。 │
│ │片12張。 │ │
└──┴───────────┴──────────┘
二、核被告所為，係犯刑法231條第1項之意圖營利媒介、容留女 子與他人為性交之行為罪嫌。其於媒介後進而容留，媒介之 低度行為應為容留之高度行為所吸收，不另論罪。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 6 月 20 日
檢 察 官 倪 茂 益