臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第3742號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 衡孝祖
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（100 年度毒偵字第3267號），判決如下：
主 文
衡孝祖施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5 行「98年1 月 22日執行完畢」應補充為「98年1 月22日易科罰金執行完畢 」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件） 。
二、核被告衡孝祖所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之 施用第二級毒品罪。其為施用第二級毒品而持有該毒品之低 度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有 聲請簡易判決處刑書所載前科情節，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1 份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5 年內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應加重其刑。爰審 酌被告前因施用毒品，經觀察、勒戒及刑之執行後，仍未能 徹底戒絕吸毒惡行，顯見其戒毒意志不堅，惟念及施用毒品 乃屬自戕行為，尚未直接害及他人等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並斟酌本件犯罪情節、被告資力及其智識程度（ 見被告警詢筆錄受詢問人欄所載），諭知如主文所示易科罰 金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、 第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文 所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 100 年 7 月 14 日
高雄簡易庭 法 官 王榆富
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 100 年 7 月 15 日
書記官 鄭裕一
附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 100年度毒偵字第3267號
被 告 衡孝祖 男 30歲（民國○○年○月○日生） 住高雄市○○區○○里○鄰○○路83
之11號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、衡孝祖前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於民國97年2月15日執行完畢釋放，並由本 署檢察官以97年度毒偵緝字第31、32號為不起訴處分確定， 復因妨害風化案件，經臺灣高雄地方法院以97年審訴字第15 16號判處有期徒刑3月確定，於98年1月22日執行完畢。詎猶 不知悔改，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，基於 施用第二級毒品之犯意，於100年3月16日18、19時許，在高 雄市苓雅區○○○路112號「大帑殿KTV」內，以吞食藥丸之 方式，施用第二級毒品MDMA 1次。嗣於100年3月18日1時許 ，在高雄市新興區○○○路194號前，因另案通緝為警緝獲 ，並經採尿送驗，檢出MDMA、MDA陽性反應，始查悉上情。二、案經高雄市政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告衡孝祖於本署偵查中坦承不諱，且 其經採尿送驗，檢出MDMA陽性反應，有高雄市政府警察局保 安警察大隊尿液採證代碼表（尿液編號：L專100186）、高 雄市立凱旋醫院濫用藥物尿液檢驗報告各1紙附卷可稽。又 被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒，並於97年2月15日 執行完畢，並由本署檢察官以97年度毒偵緝字第31、32號為 不起訴處分確定，有本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒 品案件紀錄表、矯正簡表各1份在卷可稽，足見被告於觀察 、勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯毒品危害防制條例第10 條之罪，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第 1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 6 月 20 日
檢 察 官 黃俊嘉