臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第3692號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 黃丁歸
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請依簡易判決處刑（100 年度
偵字第15332號），本院判決如下：
主 文
黃丁歸共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之黃色簽單陸張、紅色簽單壹張，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1 行「基於」補充 為「共同基於」、第4 行「南江路」更正為「南江街」外， 餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、按刑法第268 條所稱「聚眾賭博」，乃指召集不特定之多數 人參與賭博之意，且該等不特定之多數人，毋須同時聚集於 一處從事賭博之行為，只須其性質係集合多數人而為賭博， 而主事者之目的原在聚眾賭博以營利，即成立本罪。查高雄 市○○區○○街133 巷28號雜貨店，係公眾得出入之場所， 是核被告黃丁歸所為，係犯刑法第266 條第1 項前段之賭博 罪、同法第268 條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之 圖利聚眾賭博罪。被告與真實姓名、年籍不詳綽號「阿玉」 之成年女子間，就前揭犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同 正犯。另被告黃丁歸自民國100 年5 月初某日起迄100 年5 月12日17時50分許為警查獲止，在前述地點經營六合彩簽賭 站，聚集不特定之人與之簽賭下注，並藉此抽頭牟利，此種 犯罪形態本質上具有反覆、延續之特質，依社會通念，屬具 有預定多數同種類之行為將反覆實行特質之集合犯，應包括 性地論以一個賭博罪、圖利供給賭博場所罪及圖利聚眾賭博 罪一罪，較為合理適當。又被告黃丁歸所犯上開3 罪，係基 於一個賭博犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法 律概念之一行為，其一行為觸犯上開3 項罪名，為想像競合 犯，應依刑法第55條規定，從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。三、爰審酌被告意圖營利，竟聚眾賭博，助長賭博歪風及投機僥 倖心理，對社會風氣具不良影響，危害社會善良秩序非輕， 惟念其犯後坦承犯行，已具悔意之犯後態度，並兼衡其經營 六合彩簽賭期間非長，獲利不豐，暨其前科素行、智識程度 、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌前揭 犯罪情狀，諭知如主文所示易科罰金之折算標準。至扣案之 黃色簽單6 張、紅色簽單1 張，為當場賭博之器具（最高法 院87年度台非字207 號判決參照），應依刑法第266 條第2
項規定，不問屬於犯人與否，沒收之。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第 1 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第266 條第1 項前段、 第268 條、第55條、第41條第1 項前段、第266 條第2 項， 刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 100 年 7 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 徐彩芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 100 年 7 月 26 日
書記官 張義龍
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。