臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第3502號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 朱孝源
上列被告因家暴傷害案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第
7264號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（100 年
度審易字第1352號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
朱孝源犯傷害罪共貳罪，各處拘役叁拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、朱孝源與黃玉雲原係同居男女朋友，為家庭暴力防治法第3 條第2 款所定之家庭成員關係。2 人於民國99年10月14日下 午某時許，在朱孝源位於高雄市○○區○○路糖廠巷24號住 處發生爭吵，詎朱孝源竟於傷害人身體之犯意，出手毆打黃 玉雲，致其因而受有臉部、肩部瘀青及兩耳紅腫之傷害。復 於100 年1 月13日下午某許，2 人在上址再度發生爭吵，朱 孝源又基於傷害人身體之犯意，出手攻擊黃玉雲，使之受有 右臉部紅腫、鼻子擦傷及左手瘀傷之傷害。
二、證據名稱：
㈠告訴人即證人黃玉雲於警詢及偵訊中之證述。 ㈡長祐醫院99年10月14日診斷證明書、義大醫院受理家庭暴力 事件驗傷診斷書各1 紙。
㈢被告之自白。
三、按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之 行為；又家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行 為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2 條第 1 款、第2 款分別定有明文。本件被告朱孝源與告訴人黃玉 雲前係同居男女朋友關係，屬家庭暴力防治法第3 條第2 款 規定之家庭成員，被告對告訴人為傷害行為，雖屬家庭暴力 防治法第2 條第2 款之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法就 此並無罰則規定，故應依刑法之規定論罪科刑。核被告所為 ，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。被告所犯上開2 罪， 犯意各別、行為互殊，應分論併罰。起訴書就被告所為漏未 論以上開家庭暴力罪名，尚有未洽，附此敘明。爰審酌被告 僅因感情糾紛即下手傷人，不思循理性平和方式解決問題， 以致告訴人受有如事實欄所載之傷害，且迄今未與告訴人和 解，行為實屬不該；惟念及被告犯後均坦承犯行，態度尚可 ，且被告無前科，有其被告院內裁判案件紀錄表及上揭臺灣 高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可參，平日素行良好，
並綜合考量告訴人所受傷勢非重、上開犯罪情節、家庭經濟 狀況、智識程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄）、與被害人 之關係，復參之本件被告雖有意與告訴人黃玉雲和解，惟告 訴人堅持不願和解等情，亦有本院100 年5 月26日準備程序 筆錄、公務電話紀錄等在卷可稽，足認被告雖未能與告訴人 和解，非可全然歸責被告等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑諭知易科罰金之折算標準，並合併定其應執行之刑及諭 知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 刑法第277 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款， 刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 7 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 呂明燕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀中 華 民 國 100 年 7 月 5 日
書記官 張琇晴
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條第1 項
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。