臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第3190號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 童漢國
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（100 年度撤緩
偵字第101 號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處
刑（原案號：100 年度審訴字第1205號），爰不經通常審理程序
，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
童漢國犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，於信用卡消費簽單上偽造之「朱志弦」署押壹枚沒收。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，於信用卡消費簽單上偽造之「朱志弦」署押壹枚沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書（如附件）之記 載。
二、論罪科刑：
㈠按持信用卡購物消費，須於信用卡之簽帳單顧客簽名欄上簽 名後，將簽帳單中之商店存根聯交還特約商店，以表示持卡 人確認簽帳單上記載之交易標的及金額，並向發卡銀行請求 撥付消費款項與特約商店之旨，是該簽帳單含有收據及請款 單之性質，亦屬私文書。是核被告所為，分別係犯刑法第32 0 條第1 項之竊盜罪，及同法第216 條、第210 條之行使偽 造私文書罪、第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告上開在信 用卡簽帳單簽名欄偽簽「朱志弦」署名之行為，為偽造私文 書之階段行為；被告持已偽簽署名「朱志弦」之簽帳單，向 上開特約商店人員行使，其偽造私文書之低度行為，應為行 使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告就上開盜刷信用卡 部分，係以一行為，分別觸犯行使偽造私文書與詐欺取財罪 ，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以行使 偽造私文書罪。又被告就上開竊盜罪、行使偽造私文書間， 犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰審酌被告不思以己力正當賺取財物，竟貪圖私利，任意竊 取他人之財物，並至特約商店盜刷信用卡，不僅侵害他人之 財產權，更明顯影響社會治安及金融秩序，可見其法紀觀念 極為薄弱，所為確屬不該；參以被告之犯後態度，所詐得之 金額尚非眾多，及其智識程度、生活情況，犯罪之動機為一 時起貪念等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及諭知如 主文所示之易科罰金折算標準，並依刑法第51條第5 款、第
41條第8 項之規定，定其應執行之刑，及諭知易科罰金之折 算標準，以示懲儆。
㈢又被告偽造之信用卡消費簽單存根聯，已經被告持以行使， 並非被告所有之物，自不得宣告沒收，惟該消費簽單存根聯 上偽簽之「朱志弦」署押1 枚，仍應依刑法第219 條之規定 ，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第320 條第1 項、第216 條、第210 條、第339 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段、第8 項、第219 條、第51 條第5 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主 文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀。
中 華 民 國 100 年 7 月 22 日
高雄簡易庭 法 官 林裕凱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 100 年 7 月 22 日
書記官 黃振祐
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
100年度撤緩偵字第101號
被 告 童漢國 男 52歲（民國○○年○月○日生）
住臺北市○○區○○街二段325巷50
號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、童漢國意圖為自己不法之所有，於民國99年1 月6 日17時40 分許，在高雄縣鳳山市（現改制為高雄市鳳山區○○○○路 694 號前，見朱志弦所在放置在車牌號碼XXR-492 號重型機 車腳踏板上之背包（內有新臺幣（下同）3500元、中國信託 商業銀行股份有限公司（下稱中信銀行）及中華郵政股份有 限公司之信用卡各1張、國民身分證、駕駛執照等物品）無 人看守，竟意圖為自己不法之所有，以徒手之方式將上開物 品竊取得手並離開現場。嗣於同日18時56分，童漢國復基於 行使偽造私文書及詐欺取財之犯意，持朱志弦前揭中信銀行 之信用卡（卡號詳卷），前往址設高雄市○○○路之7-11超 商，表示購買6935元之商品，並在信用卡簽帳單上之顧客簽 名欄偽「朱志弦」署名1枚，偽造製作不實簽帳單之私文書 後，交與該特約商店人員而行使之，以此方式詐取價值6935 元之商品，足以生損害於中國信託銀行、該特約商店及朱志 弦。嗣經朱志弦報警，始循線查獲上情。
二、案經朱志弦訴由高雄縣政府（現改制為高雄市政府）警察局 鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告童漢國於警訊及本署偵訊時均坦承 不諱，核與證人即告訴人朱志弦於警詢及本署偵訊時具結證 述之情節相符，且有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領 保管單、車籍查詢－基本資料詳細畫面、監視錄影畫面、中 信銀行刑事陳報狀所附簽帳單及消費明細等在卷可資佐證。 綜上所述，本件事證明確，被告犯嫌已堪認定。二、核被告童漢國所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜、同法 第216 條、第210 條之行使偽造私文書、同法第339 條第1 項之詐欺取財等罪嫌。被告在中信銀行信用卡簽帳單簽名欄 偽簽「朱志弦」署名，乃偽造簽帳單此私文書之部分行為， 其偽造私文書後復持以行使，該偽造之低度行為乃為行使之 高度行為所吸收，不另論罪。又被告行使偽造簽帳單以刷卡 購物之行為，乃屬一行為同時觸犯行使偽造私文書罪及詐欺 取財罪，為想像競合，請依刑法第55條前段之規定，從一重 論以行使偽造私文書罪嫌。至被告所犯上開行使偽造私文書 罪嫌與先前之竊盜罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請予分論
併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 3 月 18 日
檢 察 官 劉 彥 君
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 3 月 30 日
書 記 官
所犯法條
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。