臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄 100年度審訴字第1679號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳景隴
指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉
上列被告因100 年度審訴字第1679號毒品危害防制條例案件，經
檢察官提起公訴（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署100 年度
撤緩毒偵字第42號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決
，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於
中華民國100 年7 月21日上午10時在本院刑事第十法庭宣示判決
，以代判決書，出席職員如下：
法 官 呂明燕
書記官 張琇晴
通 譯 楊博淳
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
陳景隴施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。扣案第一 級毒品海洛因壹包（驗前淨重零點壹玖壹公克、驗後淨重零 點壹捌壹公克，另含包裝袋），沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
陳景隴前於民國87年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀 察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於87年8 月14日釋 放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官為不起訴處分 確定；復於前開觀察、勒戒執行完畢5 年內之87年間，再犯 施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第4150號裁定送觀察 、勒戒後，因有繼續施用毒品傾向，續由本院以87年度毒聲 字第4508號裁定令入戒治所施以強制戒治，嗣經裁定停止強 制戒治，於88年12月28日執行完畢；又於94年間因施用毒品 案件，經本院分別以94年訴字第2322號判決處應執行有期徒 刑1 年6 月確定、95年度訴字第130 號判決處應執行有期徒 刑1 年確定。上開各罪嗣經減刑、合併定應執行刑或接續執 行、假釋並付保護管束，於96年12月4 日保護管束期滿假釋 未經撤銷而視為執行完畢。詎其猶不知悔改並戒絕毒癮，基 於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年10月21日上午8 時 許，在其位於高雄市○○區○○街2 巷2 號2 樓住處內，以 針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同年月 22日下午1 時45分許，在高雄市○○區○○街163 號前，為 警盤查，當場扣得陳景隴所有第一級毒品海洛因1 包（重量 如主文所示）。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法 第11條、第47條第1 項。
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 7 月 21 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 張琇晴
法 官 呂明燕
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 7 月 21 日
書記官 張琇晴
附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第10條》
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。