臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 100年度審易字第138號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 吳賢政
指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99
年度毒偵字第6870號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決
，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於
中華民國100 年7 月29日下午4 時在本院刑事第三法庭宣示判決
，以代判決書，出席職員如下：
法 官 王 琁
書記官 陳靜瑤
通 譯 何淑鈴
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
吳賢政施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰 金，以新台幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
吳賢政前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，認無 繼續施用毒品之傾向，而於民國99年4 月22日觀察勒戒執行 完畢，自臺灣高雄看守所附設勒戒處所釋放，並由臺灣高雄 地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵字第7314號為不起訴處 分確定。另因持有毒品案件，經本院以97年度審簡字第3270 號判決判處有期徒刑4 月確定，甫於98年1 月9 日縮刑期滿 執行完畢（構成累犯）。詎吳賢政仍未戒絕毒癮，竟基於施 用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年8 月3 日晚上不 詳時間，在高雄市○○區○○街89巷6 號住處，以將第二級 毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤，吸食煙霧之方式，施 用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因吳賢政為毒品列管人 口，於99年8 月5 日為警通知到場接受採尿，經送驗後結果 呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條 第1 項。
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款
被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 7 月 29 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 陳靜瑤
法 官 王 琁
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 100 年 7 月 29 日
書記官 陳靜瑤
附錄本案所犯法條：
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。