臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 99年度選上訴字第26號
99年度選上訴字第27號
上 訴 人 臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 彭懷瑩
選任辯護人 曾信嘉律師
上列被告違反公職人員選舉罷免法案件，本院於中華民國100 年
6 月29日所宣示之判決，有應更正部分，本院裁定如下：
主 文
本判決原本主文欄關於被告彭懷瑩部分，應於「與陳姿蓉、陳文統、徐賢德、許壽安、許龍富、彭增榮共同預備交付之賄賂新臺幣壹萬元，與其等連帶沒收之」之後，補載「與林安志、林勝全、許龍富、許壽安、徐賢德、陳文統、彭增榮共同期約之賄賂新臺幣參萬元，與其等連帶沒收之」。
理 由
一、按判決有誤寫、誤算，或其類此之顯然錯誤者，或其正本與 原本不符者，法院得以裁定更正之，民事訴訟法第232 條第 1 項定有明文。上開規定，依大法官會議第43號解釋，於刑 事訴訟法準用之。
二、本件原判決原本主文關於被告彭懷瑩部分，於「與陳姿蓉、 陳文統、徐賢德、許壽安、許龍富、彭增榮共同預備交付之 賄賂新臺幣壹萬元，與其等連帶沒收之」之後，漏載「與林 安志、林勝全、許龍富、許壽安、徐賢德、陳文統、彭增榮 共同期約之賄賂新臺幣參萬元，與其等連帶沒收之」等語。 而此部分事實已於事實欄三之㈣之2 記載（見本院判決第15 頁），並於理由欄陸之㈣之①之3 論述（見本院判決第50頁 、51頁），主文此部分顯係漏載，應予補載，爰裁定如主文 。
中 華 民 國 100 年 7 月 20 日
刑事第六庭 審判長法 官 王憲義
法 官 簡志瑩
法 官 邱永貴
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 100 年 7 月 20 日
書記官 盧雅婷