臺灣高等法院臺中分院民事裁定 100年度抗字第310號
抗 告 人 柯厲生
相 對 人 王雪絨
柯雅章
柯德育
柯博文
柯秀華
柯明宏
王水城
上列抗告人因與相對人等間聲請訴訟救助事件，對於中華民國1
00年6月10日臺灣臺中地方法院100年度救字第72號裁定提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助。民事訴訟法第107條第1項前段定有明文。惟聲 請訴訟救助，依民事訴訟法第109條第2項、第284條規定， 應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由。是法院 調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證 據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能 信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回 （參照最高法院26年滬抗字第34號判例）。又所謂「無資力 」者，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言，申言之，若 非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且 無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力 支出訴訟費用（參照最高法院43年度年度台抗字第152號判 例、88年度台聲字第582號裁定意旨）。
二、本件抗告人於原審聲請意旨略以：抗告人因先父柯湖榕及配 偶劉婷婷名下總計23筆房產遭原審法院低價拍賣及聯合徵信 中心多年來之信用列管，實無資力支出原審100年度重訴字 第215號撤銷贈與等事件之訴訟費用新臺幣（下同）182,456 元，爰依民事訴訟法第107條規定聲請訴訟救助云云。三、原審法院裁定以：抗告人聲請本件訴訟救助，未據其提出能 即時調查之證據，以釋明其確有非取給於自己或家族所必需 之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用 之信用技能之無資力支出訴訟費用之主張為真實，則其聲請 本件訴訟救助，核與上開法條規定及判例要旨未合，應予駁 回等語。
四、抗告意旨略以：抗告人父親柯湖榕之土地原來將近20筆，大 部分都經原審法院拍賣完畢，最後一次是在民國（下同）93 年間拍賣完畢，現在只剩下坐落台中市○○區○○段336號 土地乙筆，但現為台灣中小企業銀行假扣押查封中。另抗告 人之配偶劉婷婷與其母及其他六個兄弟姊妹公同共有之坐落 台北市○○區○○段7小段41、42號土地及其地上建物台北 市○○區○○街245號第三層樓房及一樓的店面一半，因劉 婷婷有向台灣土地銀行借錢未還，所以現由台灣土地銀行假 扣押查封中。且抗告人自86年間被台灣中小企業銀行東台北 分行押匯文件瑕疵過失暨詐欺犯行侵害，但台灣中小企業銀 行並未賠償抗告人之損失，並被聯合徵信中心多年來之信用 列管，抗告人只能無奈向親友借貸度日，實無資力支出原審 100年度重訴字第215號撤銷贈與等事件之訴訟費用182,456 元，原審駁回抗告人之聲請訴訟救助，自有違誤，爰提起抗 告，求為廢棄原裁定云云。
五、經查：
㈠、抗告人聲請本件訴訟救助，於原審並未提出提出能即時調 查之證據，以為釋明。惟於本院提出抗告人及其配偶劉婷 婷之台北市國稅局99年度綜合所得稅各類所得資料清單暨 產權歸屬資料清單、台中市○○區○○段336號土地登記 謄本、坐落台北市○○區○○段7小段41、42號土地及其 地上建物台北市○○區○○街245號之土地及建物登記謄 本、聯合徵信中心98至100年綜合信用報告、原審100年度 重訴字第215號民事補繳裁判費裁定等以為釋明。 ㈡、惟查，依抗告人於本院提出之抗告人之台北市國稅局99年 度綜合所得稅各類所得資料清單暨產權歸屬資料清單所示 ，及坐落台中市○○區○○段社口小段28之44號土地登記 謄本、台中市○○區○○段206號土地登記謄本所示，抗 告人尚有坐落台中市○○區○○段社口小段28之44號土地 、28之16號土地，及台中市○○區○○段206號土地之所 有權，可見抗告人並非無資力之人。又抗告人之配偶劉婷 婷與其母及其他六個兄弟姊妹公同共同共有之坐落台北市 松山區○○段○○段41、42號土地及其地上建物台北市○ ○區○○街245號第三層樓房及一樓的店面一半，雖現由 台灣土地銀行假扣押中，但抗告人非不得以此土地向親友 借貸籌措款項；另抗告人之父柯湖榕所有之台中市○○區 ○○段336號土地雖現由台灣中小企業銀行假扣押查封中 ，但抗告人嗣仍可繼承此土地，並以此土地向親友借貸籌 措款項，並不因抗告人被聯合徵信中心多年來之信用列管 ，而影響其向親友借貸籌措款項之能力，致無資力支出原
審100年度重訴字第215號撤銷贈與等事件之訴訟費用182, 456元。
㈢、綜上所述，抗告人聲請本件訴訟救助，未據其提出能即時 調查之證據，以釋明其確有非取給於自己或家族所必需之 生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用 之信用技能之無資力支出訴訟費用之主張為真實，揆諸上 開說明，其聲請本件訴訟救助，自有未合。原審法院駁回 其聲請訴訟救助並無不合。抗告意旨仍執前詞指摘原法院 裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第 1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 7 月 29 日
民事第一庭 審判長法 官 吳火川
法 官 陳繼先
法 官 胡景彬
以上正本係照原本作成。
抗告人得再抗告。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。 書記官 劉建智
中 華 民 國 100 年 8 月 1 日
Ｓ