臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 99年度上訴字第2471號
上 訴 人
即 被 告 潘添貴
上列上訴人即被告因殺人未遂等案件，對於本院中華民國100年
6月28日所為第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
關於收受贓物罪、加重竊盜罪、竊盜罪部分（不包括第二審判決附表一編號1、5所示之罪部分），上訴駁回。 理 由
一、按最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪；刑 法第320條、第321條之竊盜罪，經第二審判決者，不得上訴 於第三審法院。刑事訴訟法第376條第1款、第2款定有明文 。又原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許 或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之。亦為刑事訴訟法 第384條前段所明定。
二、查上訴人即被告潘添貴（下稱被告）因犯槍砲彈藥刀械管制 條例第8條第4項之未經許可持有具有殺傷力之改造手槍罪及 同法第12條第4項之未經許可持有具有殺傷力之子彈罪（此 2罪間為想像競合犯關係，從一重論以槍砲彈藥刀械管制條 例第8條第4項之未經許可持有具有殺傷力之改造手槍罪）； 刑法第349條第1項收受贓物罪；修正前刑法第321條第1項第 3款攜帶兇器竊盜罪；刑法第306條第1項侵入住宅罪及第320 條第1項竊盜罪（此2罪間為想像競合犯關係，從一重論以刑 法第320條第1項之竊盜罪）；刑法第135條第1項妨害公務罪 及第271條第2項、第1項殺人未遂罪（此2罪間為想像競合犯 關係，從一重論以刑法第271條第2項、第1項殺人未遂罪） ，經本院於民國100年6月28日判處如本院第二審判決附表一 編號1至5所示之刑。被告對本院上開判決提出之上訴，其刑 事上訴狀記載：「聲明上訴事：上訴人為不服臺灣高等法院 臺中分院99年度上訴字第2471號刑事第二審判決，特於法定 期間內提起上訴，除理由另狀補陳外，先聲明如上。」並未 說明係就本院第二審判決一部不服提起上訴，應認就本院第 二審判決全部上訴。惟其所犯除「本院第二審判決附表一編 號1所示之未經許可持有具有殺傷力之改造手槍罪、附表一 編號5所示之殺人未遂罪2罪部分，為得上訴第三審之案件」 外，其餘如本院第二審判決附表一編號2所示之收受贓物罪 部分，係最重本刑為3年以下有期徒刑之罪，附表一編號3、 4所示之罪，則分別為修正前刑法第321條第1項第3款之加重 竊盜罪、刑法第320條第1項之竊盜罪部分，依刑事訴訟法第 376條第1款、第2款規定，不得上訴於第三審法院，且該部
分與上開未經許可持有具有殺傷力之改造手槍罪、殺人未遂 罪間，並無裁判上一罪或實質上一罪之關係，自屬不得上訴 於第三審之罪。準此，被告就收受贓物罪、加重竊盜罪、竊 盜罪部分（本院第二審判決附表一編號1、5所示之罪除外） 提起上訴，即為法律上不應准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第384條前段，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 7 月 19 日
刑事第九庭 審判長法 官 江 德 千
法 官 賴 妙 雲
法 官 陳 宏 卿
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 林 振 甫
中 華 民 國 100 年 7 月 19 日