臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 100年度抗字第615號
抗 告 人
即 被 告 李翊隆
選任辯護人 慶啟羣律師
上列抗告人因延長羈押案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國
100年6月29日裁定（100年度訴字第570號），提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件抗告意旨略以：㈠警訊調查筆錄與被告陳述不符，顯有 不可信之情形，應不得為證據。㈡關於被告犯案過程影像檔 與起訴事實不符，顯有不可信之情形，應不得為證據。且該 影像檔為審判期日外之證據替代品，基於直接審理原則，應 禁止使用該證據，亦無證據能力。㈢被告本身患有「器質性 情感障礙」、「中度失智症」等精神重症，本身已屬「不正 常人」之情態，所為供述本應不得採信，或須經公正之醫學 單位鑑定。㈣被告犯後態度良好，雙親均躺在安寧病房，家 中經濟狀況不佳，且羈押已長達半年以上，故懇請准予停止 羈押，以安父母晚年心願，以盡孝道。為此，依法提出抗告 云云。
二、按被告有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑 事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定 延長之，刑事訴訟法第108條第1項但書定有明文。從而，被 告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有刑事訴訟法第 101 條第1項各款情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審 判或執行者，得羈押之；上開情形仍然存在，有繼續羈押之 必要者，自得依法裁定延長羈押。而羈押被告之目的，其本 質在於確保訴訟程序得以順利進行，或為確保證據之存在與 真實，或為確保嗣後刑罰之執行，而對被告所實施剝奪其人 身自由之強制處分。被告有無羈押之必要，法院僅須審查被 告犯罪嫌疑是否重大、有無羈押原因、以及有無賴羈押以保 全偵審或執行之必要，由法院就具體個案情節予以斟酌決定 ，如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定或延長羈押之裁 定，在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則情形，即 無違法或不當可言。至於執行羈押後有無繼續之必要，仍許 由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（最高法 院46年度臺抗字第6號判例要旨參照），此乃法律所賦予法 院之職權。且刑事訴訟法第101條第1項所規定「犯罪嫌疑重 大」，此項實質要件之關鍵在於「嫌疑」重大，而非「犯罪
」重大，蓋嫌疑重大者，係指有具體事由足以令人相信被告 可能涉嫌其被指控之犯罪，與認定犯罪事實所依憑之證據須 達無合理懷疑之程度，尚屬有別，故法院決定羈押與否，自 毋庸確切認定被告有罪，僅須檢察官出示之證據，足使法院 相信被告極有可能涉及被訴犯罪嫌疑之心證程度即屬已足。 因此，被告實際是否成立犯罪，乃本案審判程序時，實體上 應予判斷之問題，並非法院裁定是否羈押或應否准許延長羈 押或具保停止羈押或撤銷羈押之審查要件。
三、經查：
(一)本件原審以抗告人即被告（下稱被告）李翊隆因涉公共危險 及竊盜案件，經訊問後，認為其犯罪嫌疑重大，具有刑事訴 訟法第101條第1項第1款及第101條之1第1項第1款、第5款之 情形，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行，而於民國（ 下同）100年2月18日執行羈押；其後因羈押期間即將屆滿， 經訊問被告後，認原羈押之原因仍然存在，先裁定被告之羈 押期間自100年5月18日起延長2月，繼裁定自100年7月18日 起再延長2月。衡諸被告所犯本件公共危險等案件，仍在原 審進行中，尚未確定，為使後續訴訟程序得以順利進行，並 確保有罪判決確定後能到案執行，本院審酌若命被告具保、 責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執 行程序之順利進行。是權衡國家刑事司法權之有效行使、社 會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之 程度，認原審對被告所為延長羈押裁定尚屬適當、必要，亦 合乎比例原則，於法並無不合。
(二)被告抗告意旨雖執前詞，指摘原審延長羈押裁定不當。惟查 ，被告有無繼續羈押之必要，俱屬事實問題，法院在不違背 通常生活經驗定則或論理法則時，依法自有審酌認定之職權 ，本件原審經核閱卷證及訊問被告後，認被告犯罪嫌疑仍屬 重大，其上開羈押原因及羈押之必要性仍然存在，業經詳予 敘明理由，所為裁定並無違法之處，已如前述；且被告應否 羈押之審酌，僅需就形式上之證據判斷被告犯罪嫌疑是否重 大、有無羈押之原因及必要性為已足，至於證據之調查及有 罪與否之實體上審判，則有待事實審法院依法調查審判，並 非被告得自行認定。被告抗告意旨，專憑己見，泛言其警訊 供述及其犯案過程影像檔等證據資料，不得為證據云云，自 無可採。另外，被告犯後態度如何，係屬法院量刑審酌之參 考事項，並非有無羈押必要之審酌事項，其家庭狀況、經濟 情形，亦非是否羈押所應審酌之事由。被告以前開理由，指 摘原裁定不當，難認為有理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 7 月 21 日
刑事第十一庭 審判長法 官 郭 同 奇
法 官 陳 慧 珊
法 官 洪 曉 能
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 林 明 冬
中 華 民 國 100 年 7 月 21 日