臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 100年度上訴字第869號
上 訴 人 賴振良
即 被 告
指定辯護人 本院公設辯護人賴泰鈞
上列上訴人即被告因準強盜等案件，對於本院中華民國100年6月
28日所為第二審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
關於竊盜罪（共5罪）及妨害公務執行罪部分，上訴駁回。 理 由
一、按最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，或 刑法第320條、第321條之竊盜罪，第335條、第336條第2項 之侵占罪，第339條、第341條之詐欺罪，第342條之背信罪 ，第346條之恐嚇罪，第349條第2項之贓物罪之案件，經第 二審判決者，不得上訴於第三審法院。刑事訴訟法第376條 定有明文。又上訴得對於判決之一部為之，未聲明為一部者 ，視為全部上訴。而原審法院認為上訴不合法律上之程式或 法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之。 各為刑事訴訟法第348條第1項、第384條前段所明定。二、查上訴人即被告賴振良（下稱被告）因犯刑法第320條第1項 之竊盜罪（共5罪），刑法第329條、第328條第1項之準強盜 罪，刑法第135條第1項之妨害公務執行罪，經本院判決後提 起上訴，被告並未聲明僅就準強盜罪部分上訴，依刑事訴訟 法第348條第1項規定，視為全部上訴。惟其所犯竊盜罪（共 5罪）、妨害公務執行罪部分，依刑事訴訟法第376條第2款 、第1款規定，不得上訴於第三審法院，且該等部分與準強 盜罪間，並無裁判上一罪或實質上一罪之關係，自屬不得上 訴於第三審之罪。準此，被告就竊盜罪（共5罪）及妨害公 務執行罪部分提起上訴，即為法律上不應准許，應予駁回。三、依刑事訴訟法第384條前段，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 7 月 19 日
刑事第六庭 審判長法 官 李 文 雄
法 官 蔡王金全
法 官 黃 小 琴
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 林 元 威
中 華 民 國 100 年 7 月 19 日