臺灣高等法院臺中分院刑事判決 100年度上訴字第749號
上 訴 人
即 被 告 楊政儒
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院99
年度訴字第2939號中華民國100年1月31日第一審判決（起訴案號
：臺灣臺中地方法院檢察署99年度毒偵字第2429號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不 當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理 由（如附件）。
二、上訴人即被告上訴意旨略以：被告曾於100年3月間，在看守 所內寫檢舉信，供出毒品來源係陳盛隆，54年次，目前人也 在看守所內，台中市烏日分局警員劉志良曾對伊製作筆錄， 當時也查出伊毒品來源係陳盛隆，依法伊應可減輕刑度云云 ；經本院於100年5月20日以電話向承辦之員警劉志良查詢被 告有無供出上手而查獲共犯或正犯，據其回稱，被告確實有 來信檢舉毒品來源為陳盛隆，亦因被告供出陳盛隆之住處而 查獲毒品，該案已移地檢署偵辦中，並傳真筆錄及檢舉信至 本院，有本院電話查詢紀錄、檢舉信、100年3月21日之被告 調查筆錄，及100年3月22日陳盛隆之調查筆錄在卷，惟查， 經本院向台灣台中地方法院檢察署查詢有無被告供出來源而 查獲正犯或共犯情形，據其函覆附件起訴書所載，案外人陳 盛隆於99年6月19日起至99年6月26日止，共7次販賣第一級 毒品及第二級毒品予案外人廖東卿、洪吉祥、林建名、邱明 輝等4人，業經該署檢察官以100年度偵字第7193號偵查起訴 ，有起訴書一份在卷足稽，並無陳盛隆販賣被告毒品之事實 ；另陳盛隆於100年3月2日分別販賣第二級毒品及第一級毒 品予許福壽，嗣於同日及100年3月22日分別經警查獲陳盛隆 持有毒品等物，其中後一次即係基於本案被告之檢舉而查獲 陳盛隆持有毒品，另經前揭檢察署檢察官以100年度偵字第 7193號起訴，亦有起訴書一份在卷足參，亦未見陳盛隆販賣 毒品予被告；足見案外人陳盛隆雖因販賣第一、二級毒品經 檢察官起訴，惟買受人均非被告，且最後一次雖係因被告檢 舉而查獲陳盛隆持有毒品等物，亦未查獲被告向陳盛隆購買 毒品，因而起訴陳盛隆，本件並無因被告之供述來源，而查 獲正犯或共犯情形已明，被告上訴以此為理由，請求減輕其 刑，指摘原判決不當，其上訴無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文 。
本案經檢察官許萬相到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 7 月 21 日
刑事第四庭 審判長法 官 洪 耀 宗
法 官 許 文 碩
法 官 林 清 鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 胡 美 娟
中 華 民 國 100 年 7 月 21 日