臺灣高等法院臺中分院刑事判決 100年度上訴字第1272號
上 訴 人
即 被 告 有君紹
上列上訴人因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例案件，不服
臺灣臺中地方法院100年度訴字第258號中華民國100年5月9日第
一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署99年度偵緝字第
2449號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定， 不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並 應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘 述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形 式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾 期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘 已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院 以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必 係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審 判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當 或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依 憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷 證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論 理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑 失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上 雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判 決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據， 法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去 該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與 第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當 或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制 濫行上訴（最高法院97年度臺上字第892號判決意旨可資參 照）。又理由是否具體，則屬第二審法院審查之範圍，不在 命補正之列，亦即上訴書狀已記載理由，並有具體之敘述時 ，其上訴既屬合法，第二審法院固應就其理由之是否可取， 為實體之審理及判斷；如認其上訴書狀雖記載理由，但並未 具體敘述時，則無須再命補正，可逕認其上訴不合法，以判 決駁回之（此有最高法院97年度臺上字第1281號判決意旨可 參）。
二、本案上訴人即被告有君紹（下稱被告）不服原審判決提起上 訴，其上訴理由略以：原審判決處罰不公，所引用之條文， 例如刑法第216條、第214條等均有不當云云。三、經查，原審所認定被告藉由以臺灣地區人民何宗霖與大陸地 區人民胡悅假結婚方式，使大陸地區人民胡悅進入臺灣地區 之客觀事實，為被告所不爭執，並經證人何宗霖陳述明確， 復有內政部警政署大陸地區人民資訊管理系統基本資料查詢 單、中華民國臺灣地區旅行證、結婚公證書、海基會證明書 、結婚登記申請書、離婚登記申請書、離婚協議書、全戶戶 籍資料查詢結果及入出國日期證明書等件在卷可參，且被告 於警詢時即坦承係請證人何宗霖當人頭與胡悅假結婚之事實 ，復於原審審理中亦自承上情，從而可知證人何宗霖確實為 人頭丈夫，而被告為仲介代辦人員，非但未取得代辦費用， 尚替證人何宗霖支付機票及在大陸期間之花費，並給付約4 萬元之報酬予證人何宗霖，足認被告確實係為使大陸地區人 民胡悅來臺，而以證人何宗霖、胡悅假結婚後，再以探親方 式來臺，被告為達到使大陸地區人民胡悅得依上開配偶探親 規定入境臺灣地區之目的，由無結婚真意之胡悅與證人何宗 霖虛偽辦理結婚，並以此為由申請胡悅來臺，其係以徒具外 觀合法形式之結婚，藉以規避對大陸地區人民進入臺灣地區 之管制，自屬非法之入境無疑，被告所辯一切合乎法律程序 云云，自非有據，因而認為被告係犯修正前臺灣地區與大陸 地區人民關係條例第15條第1款規定，依修正前同條例第79 條第1項處斷，及另犯刑法第214條之使公務員登載不實公文 書罪（辦理結婚登記及離婚登記）、犯刑法第216條、第214 條之行使使公務員登載不實公文書罪（申請胡悅入境），並 依刑法修正前連續犯之規定，論以修正前使大陸地區人民非 法進入臺灣地區罪，量處被告有期徒刑6月；又以本案犯罪 合於中華民國九十六年罪犯減刑條例所定減刑條件，減為有 期徒刑3月，及均諭知易科罰金之折算標準。是被告所提之 上訴理由，業經原審於判決書中詳敘其調查、取捨證據之結 果及憑以認事用法之心證理由，並就被告否認犯行之供詞及 其所辯各語認非可採，予以論述指駁，從形式上觀察，原審 判決尚無不當或違法之情形存在。上訴意旨經核係置原判決 所為明白論斷於不顧，仍持已為原判決指駁說明之陳詞再事 爭辯，徒以自己之說詞，泛指其為違法，難認符合首揭之上 訴具體理由。
四、綜上所述，本院依形式上觀察認原審判決認事用法並無違法 或不當之處，被告上訴理由並未依據卷內既有訴訟資料或提 出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量
刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具 體事由，自非屬得上訴第二審之具體理由。依上揭法律規定 及判決意旨，被告提起之第二審上訴不合法律上程式，爰不 經言詞辯論，判決駁回上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 7 月 29 日
刑事第十庭 審判長法 官 江 錫 麟
法 官 陳 葳
法 官 周 瑞 芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 廖 婉 菁
中 華 民 國 100 年 7 月 29 日