臺灣高等法院臺中分院刑事判決 100年度上易字第959號
上 訴 人 張家榮
即 被 告
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣苗栗
地方法院99年度訴字第985號中華民國100年6月14日第一審判決
（起訴案號：臺灣苗栗地方法院檢察署99年度偵字第5281號），
提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀； 上訴書狀並應敘述具體理由，此為法定必備之程式。上訴書 狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由 書於第一審法院，逾期未補提者，第一審法院應定期間先命 補正。倘上訴書狀已敘述理由，但所敘述者非屬具體理由， 則屬不符上訴之法定程式，由第二審法院以其上訴不合法律 上程式，判決駁回，不生定期命補正之問題，此觀刑事訴訟 法第350條第1項、第361條、第362條及第367條之規定自明 。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事 證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足 以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由 ，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不 具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之 判斷如何違背經驗、論理法則）。若僅泛言原判決認定事實 錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上開意旨指 出具體事由；或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬 實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具 有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或 援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆 難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院 撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立 法目的相契合，並節制濫行上訴。
二、經查：原審判決正本係於民國100年6月17日送達上訴人即被 告張家榮（下稱被告）之住、居所，由被告之妻邱潔琳代為 收受，有送達證書附於原審卷內可稽，被告於法定期間內之 100年6月24日具狀向原審法院提出上訴；惟其上訴理由僅謂 ：被告完全未接觸毒品，也未轉讓第三級毒品予彭○中、李 ○得，渠等係在自己家中被查獲，並非在被告家中被查獲， 被告根本無此犯罪，彭○中、李○得與朋友有時會在被告家 圍牆外吸食毒品，都是渠等自己找朋友，被告有聞到、看到
，但絕對不是被告拿毒品給渠等吸食，被告無法提出有利證 據，請法院幫忙查證云云。經核被告並未依據卷內既有訴訟 資料或提出新事證，指摘或表明原審判決有何採證認事、用 法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤 銷之具體事由，即與未敘述具體理由無異。準此，被告提起 本件上訴之理由既非屬具體，核係違背法律上之程式，爰不 經言詞辯論，逕行判決駁回其上訴。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如 主文。
中 華 民 國 100 年 7 月 26 日
刑事第六庭 審判長法 官 李 文 雄
法 官 蔡王金全
法 官 黃 小 琴
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 林 元 威
中 華 民 國 100 年 7 月 26 日