臺灣高等法院民事裁定 100年度抗字第921號
抗 告 人 正中法稅徵信有限公司
法定代理人 劉翰林
上列抗告人因與相對人永豐商業銀行股份有限公司間請求不當得
利事件，對於中華民國100年3月30日臺灣臺北地方法院100 年度
救字第134號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可 以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第444 條 第1項定有明文。前開規定，於抗告程序準用之，同法第495 條之1第1項亦有明文。又當事人在第二審程序聲請訴訟救助 ，經第二審法院以裁定駁回其聲請者，第二審法院得不待該 駁回之裁定確定，即以該當事人未繳納裁判費為由駁回其抗 告（最高法院92年度台抗字第51號裁定意旨參照）。二、本件抗告人對原法院駁回其訴訟救助之裁定提起抗告，未依 法繳納抗告費新台幣1,000元，本院於民國（下同）100 年6 月23日以100年度抗字第921號裁定命抗告人繳納上開抗告費 用，並於100年6月30日送達該裁定正本予抗告人，有送達證 書附卷可稽（見本院卷第14頁）。抗告人雖曾就上開應繳納 之抗告費向本院提出訴訟救助之聲請，惟經本院於100年6月 23日以100年度聲字第182號裁定駁回，並於100年6月30日送 達該裁定正本予抗告人。惟抗告人迄今仍未繳納本件抗告費 用，有本院裁判費或訴狀查詢表附卷可稽（見本院卷第15頁 ），是依前開最高法院裁定意旨，本院自得不待該駁回訴訟 救助聲請之裁定確定，即得以抗告人未繳抗告費為由駁回本 件抗告。
三、又本院100年6月23日100年度抗字第921號命抗告人繳納上開 抗告費用之裁定，為不得抗告之裁定，抗告人於100年7月11 日具狀聲明異議，自屬於法無據，本院得併予駁回，附此敘 明。
四、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 100 年 7 月 14 日
民事第三庭
審判長法 官 林敬修
法 官 張靜女
法 官 黃豐澤
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 100 年 7 月 14 日
書記官 江采廷
, 台灣公司情報網