臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇文邦
指定辯護人 本院公設辯護人許俊雄
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99
年度毒偵字第1826號），並聲請法院改依協商程序而為判決，本
院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民
國100 年7 月27日下午3 時50分在本院第一法庭宣示判決，以代
判決書，出席職員如下：
法 官 鍾世芬
書記官 王雪招
通 譯 沈民堯
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主文：
蘇文邦施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之注 射針筒、勺子各壹支、注射用水壹瓶、夾鏈袋壹批，均沒收 之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第 二級毒品甲基安非他命貳包（含包裝袋，驗餘淨重合計零點 零柒柒叁公克）沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年叁月，扣 案之注射針筒、勺子各壹支、注射用水壹瓶、夾鏈袋壹批， 均沒收之、扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（含包裝袋 ，驗餘淨重合計零點零柒柒叁公克）沒收銷燬之。二、犯罪事實要旨：
蘇文邦前因施用毒品案件，先後2 次經觀察、勒戒後，均認 無繼續施用毒品之傾向而釋放，並由臺灣雲林地方法院檢察 署檢察官分別於民國91年7 月3 日及同年9 月27日，以91年 度毒偵字第619 號及91年度毒偵字第916 號為不起訴處分確 定。復因竊盜案件，經法院判處有期徒刑7 月確定；又因2 次施用毒品及竊盜案件，經法院分別判處6 月、8 月、1 年 確定，經減刑並定應執行有期徒刑1 年，上揭案件經接續執 行，於97年1 月31日縮刑執行完畢出監。詎其仍不知悛悔， 復分別基於施用第一、二級毒品之犯意，於99年12月8 日晚 上某時許，在其位於雲林縣四湖鄉○○村○○○路62巷10號 之住處內，以將毒品海洛因摻入香菸點燃吸食及將毒品甲基 安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧方式，先後施用第一級毒 品海洛因及第二級毒品甲基安非他命。嗣於99年12月10日凌 晨1 時25分，在雲林縣四湖鄉○○村○○○路118 號前，因 形跡可疑為警盤查，並扣得其所有供己施用之第二級毒品甲 基安非他命2 小包（送驗淨重合計0.078 公克，驗剩淨重合
計0.0773公克）、供其施用毒品海洛因之注射針筒、勺子各 1 支、注射用水1 瓶、夾鏈袋1 批等物，復經採集其尿液送 驗，結果呈毒品可待因、嗎啡及安非他命、甲基安非他命之 陽性反應。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18 條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1 項 第2 款、第51條第5 款。
四、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第 1 項第1 款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢 察官撤回協商聲請者」；第2 款「被告協商之意思非出於自 由意志者」；第4 款「被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項 所得以協商判決者」；第6 款「被告有其他較重之裁判上一 罪之犯罪事實者」；第7 款「法院認應諭知免刑或免訴、不 受理者」等情形之一，或協商判決違反同條第2 項「法院應 於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣 告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（ 以上均簡稱但書情形），不在此限（即有但書情形，依法仍 得上訴）。
五、本件如有上述但書情形，且不服本判決時，得自收受宣示判 決筆錄送達之日起十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本） ，上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455 條之9 之規定，作成本宣示判決筆錄 ，以代判決書。
中 華 民 國 100 年 7 月 27 日
臺灣雲林地方法院刑事第七庭
書記官 王雪招
法 官 鍾世芬
以上正本證明與原本無異。
書記官 王雪招
中 華 民 國 100 年 7 月 29 日
附錄本件論罪科刑法條全文 :
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。