臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄 100年度訴字第384號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 羅國源
指定辯護人 本院公設辯護人 蔡文亮
上列被告因違反廢棄物清理法案件（起訴案號：100 年度撤緩偵
字第44號），本院於中華民國100 年7 月12日下午4 時許，在本
院第七法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 陳文貴
書記官 陳玲君
通 譯 邱士豪
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容如下：
一、主 文：
羅國源犯廢棄物清理法第四十六條第三款之未經主管機關許 可，提供土地回填廢棄物罪，處有期徒刑壹年。緩刑貳年， 並應於判決確定後參個月內，向公庫支付新臺幣參萬元。二、犯罪事實要旨：
羅國源未經主管機關許可，擅自提供不知情之黃運喜所有位 於苗栗縣通霄鎮平安里102-55號之三億窯業廢棄廠房土地， 供鴻鋒通運股份有限公司之大貨車司機彭德智（業經判決確 定）傾倒廢棄物。彭德智即於民國98年5 月10日，以鴻鋒公 司所有車號959-HY號營業曳引車，前往新北市○○區○○路 工地運載屬營建剩餘土石方之黑色細沙後，傾倒堆置於上開 廠房土地上，致污染環境。嗣為警獲報後，調閱監視錄影資 料而循線查獲曾濬煥（亦經判決確定）於上址傾倒一般事業 廢棄物，再經檢察官偵查後，發現係羅國源提供上揭土地， 供人回填廢棄物，而查獲上情。
三、處罰條文：
廢棄物清理法第46條第3款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆
錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審 法院。
中 華 民 國 100 年 7 月 12 日
臺灣苗栗地方法院刑事第三庭
書記官 陳玲君
法 官 陳文貴
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳玲君
中 華 民 國 100 年 7 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
廢棄物清理法第46條
有下列情形之一者，處 1 年以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處 理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。四、未依第41條第1 項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從 事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可 文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一 般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人 員未處理廢棄物，開具虛偽證明。
, 台灣公司情報網