臺灣苗栗地方法院刑事判決 100年度易字第594號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 姚文卿
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（100 年度偵
字第247 號），本院認有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書第
3 款情形，不應以簡易判決處刑，改依通常訴訟程序，茲判決如
下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、本件聲請簡易判決處刑書意旨略以：被告姚文卿與告訴人鄭 國源、蕭秀鳳為鄰居關係。被告因對於告訴人土地相鄰關係 使用有意見，竟基於加重誹謗之犯意，於民國99年10月10日 某時，在苗栗縣通霄鎮五北里11鄰五北94號之3 號門前道路 旁豎立告示牌，其內敘及：「私人建造擋泥牆位置在菜園邊 佔用多年，當時有報警。警察包庇沒有往上報，為開立三聯 單追溯期過期10年，有上過法院法官說要當初警察開出三聯 單證明，可以判處有期徒刑五年，五北里11鄰，鄰長鄭國源 」等文字，足以毀損告訴人鄭國源之名譽。另基於加重誹謗 之犯意，於99年11月7 日某時，在苗栗縣通霄鎮五北里11鄰 五北94號之3 號門前道路旁豎立告示牌，其內敘及：「左鄰 右舍路過兄長可看得見破壞看板損害農作物灑不明藥物嫁禍 他人是個不正常的心態，三更半夜打電話騷擾不出聲蕭秀鳳 為首」等文字，足以毀損告訴人蕭秀鳳之名譽，因認被告犯 刑法第310 條第2 項之加重誹謗罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238條第1 項、第303條第3 款、第30 7 條，分別定有明文。
三、查本件告訴人鄭國源、蕭秀鳳等告訴被告姚文卿加重誹謗案 件，公訴人認係犯刑法第310 條第2 項加重誹謗罪嫌，依同 法第314 條之規定，須告訴乃論。茲因告訴人願意撤回告訴 ，有調解紀錄表、調解筆錄、刑事聲請撤回告訴狀1 份在卷 可參，揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受 理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第 307 條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 7 月 28 日
刑事第一庭 法 官 周靜妮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 巫 穎
中 華 民 國 100 年 7 月 28 日