臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄 100年度易字第344號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 吳昌運
選任辯護人 羅豐胤律師
上列被告因妨害自由案件（起訴案號：100 年度偵字第55號、第
96號、第97號、併案案號：100 年度偵字第2291號），檢察官聲
請改依協商程序而為判決，本院定於中華民國100 年7 月20日上
午11時許，在本院第三法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法 官 溫耀源
書記官 劉秋雯
通 譯 顏子濱
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
吳昌運共同犯強制未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯恐嚇危害安全罪，處有期徒 刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有 期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。二、犯罪事實要旨：
㈠吳昌運為苗栗縣議會議員（於民國99年3 月1 日就職），係 葉子豪、葉德光、葉德財等之友人。緣98年4 、5 月間，葉 子豪、葉德光、葉德財三人為投資李溢洋之事業，遂持葉德 光、葉德財之父葉永銘為發票人、面額各為新臺幣（下同） 200 萬元之支票共3 紙，由吳昌運背書後，向盧美香借款60 0 萬元，並由葉子豪之父葉騰雲提供其址位於苗栗縣南庄鄉 ○○段000000000、000000000、000000000、000000000 、000000000等5 筆土地，設定抵押權予盧美香，以為上開 債務之擔保。嗣因李溢洋於99年4 月間倒債逃逸，葉子豪等 人亦不知去向，吳昌運、盧美香遂轉向葉騰雲索討上開債務 。雙方經多次協商，欲以葉騰雲所有之上開土地移轉所有權 予盧美香以償還上開債務，惟究係移轉上開5 筆土地中之何 筆土地價值始與上開債務之數值相當，雙方始終無法達成共 識。嗣於99年8 月18日15時許，吳昌運與另二名真實姓名年 籍均不詳之成年男子，偕同盧美香至葉騰雲址位於苗栗縣南 庄鄉八卦力55號之住處，要求葉騰雲簽立600 萬元之本票， 惟遭葉騰雲拒絕，詎吳昌運竟與上揭二名真實姓名年籍均不 詳之成年男子共同基於以脅迫使人行無義務之事之犯意聯絡 ，以客語向葉騰雲恫嚇稱：「那你意思就不簽了，屌他直百 。不怕不怕，我若奈不何你們，我抬出去種」、「你若不要
，你有辦法在這裏生存一個禮拜，我敢議員不做」、「因為 你有簽給黃董，而沒有簽給我們，我們算什麼，我要保障， 那你被人家拍賣掉了，我們沒拿到錢，那再來開槍，再來打 死你們」等語脅迫葉騰雲簽立600 萬元之本票，葉騰雲聽聞 後雖心生畏懼，但仍拒絕簽立本票，吳昌運與上開二名姓名 年籍均不詳之成年男子始未得逞。之後葉騰雲曾數次與99年 8 月18日與吳昌運等人共同前來其住處之姓名年籍均不詳之 成年男子聯絡，惟該男子仍以惡劣口氣要求葉騰雲趕快簽立 本票，葉騰雲因此及先前吳昌運等人對其恫嚇之言詞，而感 恐懼至極，致血壓升高，並四處躲藏，不敢回家，最後並於 99年10月16日因壓力過大，在苗栗縣南庄鄉八卦力57號後方 停車場，服用農藥自殺身亡。
㈡吳昌運另因主張對李錦陞佔用苗栗縣三義鄉公所土地之違章 建築應予拆除，而縣議員韓茂賢則主張溫和處理。苗栗縣警 察局苗栗分局員警於99年10月27日上午至苗栗縣三義鄉公所 ，向苗栗縣三義鄉公所秘書宋國禎了解李錦陞涉嫌竊佔案情 離去後，韓茂賢於同日下午即至苗栗縣警察局苗栗分局關切 ，吳昌運誤認係宋國禎通知韓茂賢，乃憤而於同日16時許至 苗栗縣三義鄉公所內欲找宋國禎，適宋國禎於會客室與同事 閒聊完畢後走出會客室，吳昌運即於該鄉公所內，當眾辱罵 宋國禎「幹你娘大雞巴」、「王八蛋」（公然侮辱部分，未 據宋國禎提出告訴），基於恐嚇之犯意，持櫃台前鐵椅1 張 ，丟往宋國禎前方約3 公尺處，以加害身體之意恐嚇宋國禎 ，使宋國禎心生畏懼，致生危害於安全。
三、處罰條文：
刑法第304 條第2 項、第1 項、第305 條、第41條第1 項、 第51條第5 款、刑法施行法第1 條之1 。
四、附記事項：
又被告雖著手於本件以脅迫使被害人葉騰雲簽發本票之行為 ，惟因被害人葉騰雲拒不簽立本票，而未生使葉騰雲行無義 務之事之結果，為未遂犯，依刑法第25條第2 項規定，得減 輕其刑。又本件被告與檢察官進行協商時，雙方並應已就此 減輕其刑之事由為考量，始達成協商之合意，併此敘明。五、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之
刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決送 達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院 。
中 華 民 國 100 年 7 月 20 日
臺灣苗栗地方法院刑事第一庭
書記官 劉秋雯
審判長法 官 溫耀源
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉秋雯
中 華 民 國 100 年 7 月 20 日
附錄本案論罪之法條全文：
中華民國刑法第304 條
（強制罪）
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305 條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。