臺灣花蓮地方法院刑事裁定 100年度聲字第435號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 田永春
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（100年度執聲丙字第298號），本院裁定如下：
主 文
田永春所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人田永春因違反毒品危害防制條例等案 件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第 5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1聲請 裁定其應執行之刑等語。
二、本院經核聲請人檢附之臺灣桃園地方法院99年度壢簡字第81 9 號判決、本院100年度花簡字第237號判決及臺灣高等法院 被告前案紀錄表1 份無訛後，認聲請為正當，應定其應執行 刑。
三、按民國98年6月19日公布之司法院釋字第662號解釋：「中華 民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2 項，關於數 罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6 個 月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法 第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應 自本解釋公布之日起失其效力」，故對於數罪併罰，數宣告 刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司 法院釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金，又本件 被告所犯如附表編號2行為後，刑法第41條第8項業於99年 1 月1日修正公布施行，是本件被告所定應執行之刑雖逾6個月 ，依司法院上開解釋意旨及刑法第41條第8 項規定，仍得易 科罰金，爰諭知易科罰金之折算標準。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 7 月 29 日
刑事第三庭 法 官 吳育汝
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後 5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 100 年 8 月 1 日
書記官