臺灣臺南地方法院民事判決 100年度訴字第333號
原 告 三星科技股份有限公司
法定代理人 柯吉源
訴訟代理人 鄭大嘉
被 告 林水發
林海田
林水田
李林連珠
郭人豪
郭怡村
郭恰利
林寶珠
林寶鳳
林慶星
林全誠
林慶德
林密
李進生
侯李翠蓮
兼上列十五
人共同訴訟
代理人 林大春
被 告 林武光
上列當事人間分割共有物事件，經本院於民國100年7月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落臺南市○○區○○段四四九地號、面積四一０點六八平方公尺之土地，分割如下：
㈠如附圖所示Ａ部分面積二七三點七九平方公尺土地，分歸原告 取得。
㈡如附圖所示B部分面積六一點七二平方公尺、C部分面積五二點 九八平方公尺及D部分面積二二點一九平方公尺土地，分歸被 告全體繼續保持公同共有。
訴訟費用由原告負擔三分之二，被告負擔三分之一。 事實及理由
一、被告林武光受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：坐落臺南市○○區○○段449地號、地目水 、面積410.68平方公尺之土地（下稱分割土地），為兩造所
共有，原告應有部分為3分2，其餘應有部分3分1為被告等17 人公同共有。兩造對上開土地並無不分割之約定，亦無因物 之使用目的不能分割之情形，而其一共有人即被告林武光目 前行蹤不明，致兩造無法為分割協議。為此，依民法第823 條第1項及第823條第2項規定，聲明請求判決分割如主文第1 項所示。
三、被告部分：除被告林武光未到場外，其餘被告均委任被告林 大春為訴訟代理人於言詞辯論期日到場陳稱：因同地段450 號之鄰地無法對外通行，已同意向被告購買如附圖B、D部分 土地，其餘被告均已同意，因被告林武光去向不明而無法協 議分割等語，並聲明同意原告主張之分割分法（見「訴」卷 第41頁）。
四、按各共有人，如非因物之使用目的不能分割或契約訂有不分 割期限者，得隨時請求分割共有物；共有物之分割，依共有 人協議之方法行之。分割之方法，不能協議決定者，法院得 因任何共有人之聲請，命為下列分配：⑴以原物分配於各共 有人。⑵變賣共有物，以價金分配於各共有人。民法第823 條第1項及第824條第1項、第2項分別定有明文。經查，原告 主張本件分割土地為兩造所共有，兩造對於上開土地並無不 分割之特約，亦無因使用目的不能分割之情形，業據其提出 土地登記謄本及地籍圖謄本可憑，並為到場之被告所不爭執 ，自堪信實。又原告主張兩造對於共有土地之分割方法不能 協議決定一情，由本院臺南簡易庭前曾為兩造進行調解程序 而不成立，以及被告林武光於本件審理期間受合法通知始終 未到庭等情，亦堪肯認。是依上開規定及說明，原告提起本 件分割訴訟，洵屬有據，應予准許。
五、又按分割共有物以原物分配於各共有人為原則，法院就共有 物為裁判分割時，應依民法第824條之規定為適當之分割， 即應斟酌各共有人之意願、利害關係、共有物之性質、分割 後之經濟效用及公共利益等定一適當公平之方法（最高法院 81年度台上字第16號及89年度台上字第724號判決要旨參照 ）。茲查，本件分割土地呈不規則L形狀，為道路旁空地， 現供停放車輛使用等情，此有原告提出土地現況照片附卷可 參（「訴」卷第26-28頁），並經本院於100年6月3日會同兩 造及臺南市歸仁地政事務所人員現場勘驗屬實，製有勘驗測 量筆錄及土地複丈成果圖在卷可資參照（同卷第49 -52、54 頁）。據此，爰審酌本件多數共有人之意願（除被告林武光 外）、土地地形、臨路情形、使用現況，並兼衡分割後之經 濟效用及兩造共有人利益等一切情狀，認以多數共有人同意 之分割方法，亦即將如附圖（即臺南市歸仁地政事務所土地
複丈成果圖）所示Ａ部分面積273.79平方公尺土地，分歸原 告取得；另將如附圖所示B部分面積61.72平方公尺、C部分 面積52.98平方公尺及D部分面積22.19平方公尺土地，分歸 被告全體繼續保持公同共有，應為適當、公允。從而，原告 本於共有人之資格，請求分割兩造共有之上開土地，為有理 由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
六、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。本件共有物分割方法係考量全體共有人利益所定，兩造均 同受其利，爰依前揭規定，命由兩造各按原應有部分比例負 擔，併此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第80條之1，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 7 月 27 日
民事第三庭 法 官 陳淑卿
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 7 月 27 日
書記官 吳幸芳
, 台灣公司情報網