臺灣臺南地方法院民事判決 100年度婚字第3號
原 告 方明顯
被 告 姚林聯
上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國100年7月5日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體方面：
一、原告起訴主張略以：被告係大陸地區人民，兩造於民國91年 12月25日在大陸地區福建省南平市結婚，婚後被告入境臺灣 與原告同住，不料，被告來臺居住後於93年9月10日離家出 走，原告不知其去向，並於翌日向臺南市警察局開元派出所 報案請求協尋，被告離家出走，行蹤不明，至今6年來，對 原告不聞不問，顯係惡意遺棄在繼續狀態中。為此，原告爰 依民法第1052條第1項第5款規定及同條第2項規定，訴請離 婚等語。並聲明：
如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
（一）按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例 另有規定外，適用臺灣地區之法律，又判決離婚之事由， 依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第 41條第1項、第52條第2項分別定有明文。查本件原告為臺 灣地區之人民，而被告為大陸地區之人民，有戶籍謄本1 件在卷可稽，則揆諸前揭規定，本件離婚事件，自應適用 中華民國法律。
（二）經查，原告主張被告係大陸地區人民，兩造於91年12月25 日結婚，目前兩造婚姻關係存續中之事實，業據原告提出 戶籍謄本1件、中華人民共和國福建省邵武市公證處結婚 公證書影本1件、結婚登記證影本1件、大陸地區人民進入 臺灣地區旅行證申請書影本1件為證，並經本院依職權向 臺南市安平區戶政事務所調閱兩造結婚證書及結婚登記相 關資料查閱無誤，有該所99年11月29日南平戶登字第0990 004078號函所檢送兩造之結婚登記申請書、中華人民共和
國福建省邵武市公證處結婚證公證書、財團法人海峽交流 基金會證明等影本各1件在卷可憑。
（三）復按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者， 不在此限，民法第1001條定有明文。因之夫妻互負同居義 務，在婚姻關係存續中，苟非證明有不堪同居之虐待，或 有其他正當理由，即不得由一造拒絕同居（最高法院18年 度上字第2129號、19年度上字第2693號判例意旨參照）。 再按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得向 法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。夫妻 之一方無正當理由而與他方別居，有違背同居義務之客觀 事實，並有拒絕同居之主觀情事，即係民法第1052條第1 項第5款所謂以惡意遺棄他方（最高法院29年度上字第254 號判例參照）。經查，本件原告主張被告於93年9月10日 離家出走，迄今未與原告同居一節，業據證人即原告母親 方葉雪珠到庭證述：「（對本件婚姻知悉何事？）被告入 境臺灣後，和我們住在一起，被告有返回大陸過，最後一 次入臺被告說不要跟原告住，原告有挽留她，但被告就偷 偷離家，我和里長去派出所報案，現在都沒有被告的消息 。」等語明確（見本院100年1月13日言詞辯論筆錄）；復 經本院依職權分別向內政部入出國及移民署專勤事務第二 大隊臺南市專勤隊及內政部入出國及移民署函查結果，查 知被告已於93年11月11日出境，迄今未有入境紀錄之事實 ，有內政部入出國及移民署專勤事務第二大隊臺南市專勤 隊99年12月21日移署專二南市中字第0998284404號函及內 政部入出國及移民署99年12月20日移署資處純字第099018 4563號函在卷可佐。綜核上情，本院審以被告無故離家出 走，於93年11月11日出境臺灣後，迄今未曾入境臺灣與原 告履行同居，復未舉證證明有何拒絕同居之正當理由，即 屬無正當理由拒絕與原告同居，客觀上已有違背同居義務 之事實，亦堪認被告有拒絕與原告同居之主觀情事，揆諸 前開判例意旨，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從 而，原告依據民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚， 即屬正當，依法應予准許。
（四）另原告本於民法第1052條第1項第5款、第2項之數項離婚 事由提起離婚之訴，係合併提起數宗形成之訴，可致同一 之法律效果，此種起訴之形態，學者謂之為重疊的訴之合 併。其訟訴標的雖有數項，而僅有單一聲明，法院應就原 告所主張之數項訴訟標的逐一審理，如認定其中一項訴訟 標的為有理由，即可為原告勝訴判決；原告主張依第1052 條第1項第5款請求離婚既有理由，本院無再審酌同條第2
項規定之必要，附此說明。
丙、結論：
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、 第78條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 7 月 19 日
家事法庭 法 官 楊佳祥
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本後20日內提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 7 月 19 日
書記官 葉芳如