臺灣臺南地方法院民事裁定 100年度事聲字第33號
異 議 人 正欣電機事業有限公司
法定代理人 卓碧瑞
相 對 人 陳貞容
上列當事人間因返還擔保金事件，異議人對於民國100年5月31日
本院100年度司聲字第281號裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 ；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議 為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁 定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3 項分別定有明文。本件異議人就本院司法事務官於民國100 年5月31日以100年度司聲字第281號所為終局處分，經本院 於100年6月3日送達後，於100年6月7日不服提起異議，此有 原處分及送達證書附卷可憑（見本院100年度司聲字第281號 ），經司法事務官認異議無理由而送請本院裁定，程序上符 合規定，合先敘明。
二、異議意旨略以：原裁定以異議人非向相對人戶籍地催告限期 行使權利，其催告行使權利顯不合法，而駁回異議人此部分 請求，惟查：
㈠異議人前以本院96年度裁全字第8284號假扣押裁定，聲請就 相對人之財產聲請假扣押之執行，經本院以96年度執全字第 4346號受理在案，嗣相對人聲請撤銷假扣押，本院以99年度 司裁全聲字第43號裁定准予撤銷上開假扣押裁定，並將該裁 定送達至臺南縣永康市○○路942巷374弄16號之地址。 ㈡異議人原以臺南縣永康市○○路942巷374弄16號為送達處所 ，寄發本院郵局第1453號存證信函催告相對人限期行使權利 ，嗣因招領逾期遭退回，異議人遂另以臺南市○○區○○路 1段323號之送達處所為送達，業經相對人胞姊陳淑芬收受； 又異議人於96年間對相對人提起偽造有價證券自訴及刑事附 帶民事訴訟，本院96年度自字第15號及96年度附民字第150 號判決亦以臺南市○○區○○路1段323號為相對人送達處所 ，並經合法送達無誤。是以，相對人戶籍地址雖於98年2月6 日變更為臺南市○○區○○街3段273號3樓，惟其實際住所 地仍為臺南市○○區○○路1段323號，則異議人以臺南市○ ○區○○路1段323號為送達處所寄發本院郵局第1453號存證
信函催告相對人限期行使權利，並經相對人胞姊陳淑芬收受 ，其逾期未行使，足認已合法送達，應生送達效力。況法院 裁定前，若認異議人釋明不足，應依職權命異議人補正，惟 法院未為通知補正，即遽為駁回之裁定，難謂合法，爰提起 異議，請求裁定准予返還擔保金等語。
三、按依民法第20條第1項之規定，依一定事實足認以久住之意 思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地。顯見我國 民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必 須主觀上有久住一定地域之意思，客觀上有住於一定地域之 事實，該一定之地域始為住所，故住所並不以登記為要件， 戶籍登記之處所固得資為推定住所之依據，惟倘有客觀之事 證，足認當事人已久無居住該原登記戶籍之地域，並已變更 意思以其他地域為住所者，即不得僅憑原戶籍登記之資料， 一律解為其住所（最高法院97年台抗字第118號裁定要旨參 照）。經查：相對人固於98年2月6日遷入臺南市○○區○○ 街3段273號3樓之地址，此有個人基本資料查詢結果附卷可 稽（見本院100年度司聲字第281號卷第25頁），惟相對人於 99年2月12日向本院提出民事聲請撤銷假扣押裁定狀，其上 即載明以臺南縣永康市○○路942巷374弄16號為送達處所， 本院99年度司裁全聲字第43號裁定按該址為送達，而由相對 人配偶蔡夢龍收受，有相對人民事聲請撤銷假扣押裁定狀、 送達證書附卷可稽（見本院99年度司裁全聲字第43號卷）； 相對人於偽造有價證券等案件，陳報其住址為臺南市○○區 ○○路1段323號、臺南縣永康市○○路942巷374弄16號（見 本院96年度自字第15號卷㈢第61頁98年2月6日準備程序筆錄 第117頁、98年5月22日準備程序筆錄、177頁98年10月16日 準備程序筆錄），且相對人於98年5月20日提出之陳情狀， 其上載明以臺南市○○區○○路1段323號為送達處所（見本 院96年度自字第15號卷㈢第111頁），嗣相對人經本院為無 罪之判決，該判決亦以臺南縣永康市○○路942巷374弄16號 為送達處所，而由相對人配偶蔡夢龍收受，此有送達證書附 卷可稽（見本院96年度自字第15號卷㈢第202頁），則相對 人之住所地為何，原裁定顯有未盡調查之處，揆諸上開裁定 要旨，原裁定以尚不得僅以戶籍登記之地址為住所地判斷之 唯一依據。綜上，原裁定以異議人非向相對人戶籍地催告限 期行使權利，其催告行使權利顯不合法，而駁回異議人之聲 請，尚有未洽，是本件異議有理由，爰廢棄原處分之裁定， 由司法事務官另為適法之處分。
五、據上論結，本件聲明異議為有理由，依民事訴訟法第240條 之4第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 7 月 11 日
民事第二庭 法 官 黃莉莉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 7 月 11 日
書記官 王慧萍
, 台灣公司情報網