臺灣臺南地方法院刑事判決 100年度交簡上字第83號
上 訴 人
即 被 告 謝竣仰
上列被告因過失傷害案件，不服本院100年6月13日100年度交簡
字第1386號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：100年度調偵
字第846號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭改依通常程
序，並為第一審判決如下：
主 文
原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告謝竣仰於民國九十九年九 月二十一日晚上九時五十分許，駕駛車牌號碼八九六八－Ｅ Ｇ號自用小客車，沿臺南市○○區○○路二段由東往西方向 行駛，途經該路段與華平路交岔路口正欲左轉時，應注意汽 車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全 措施，且轉彎車應讓直行車先行，而當時天氣為晴，夜間有 照明視距良好、路面為平坦柏油路面，並無缺陷或障礙物， 應無不能注意之情事，竟疏未注意，適告訴人姜彩瑛騎乘車 牌號碼七一六－ＥＭＺ號重型機車沿永華路由西往東行駛至 上開路口，因閃避不及，二車發生碰撞，致告訴人人車倒地 ，受有左手、雙膝、左足、左肩上臂、右小腿多處挫擦傷等 傷害。因認被告涉犯刑法第二百八十四條第一項前段之過失 傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，於偵查中即已經告訴人撤回其告訴者，檢 察官本即應依刑事訴訟法第二百五十二條第五款規定為不起 訴處分，檢察官疏未注意而仍起訴者，即屬同法第三百零三 條第一款「起訴之程序違背規定」之情形，縱令於檢察官偵 查終結後繫屬於法院前，告訴人始具狀撤回告訴者，由於案 件繫屬於法院時已欠缺訴追條件，仍屬「起訴之程序違背規 定」，以上情形，均應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第三百零三條第一款、第三百零七條規 定、最高法院八十二年臺非字第三八○號判決、臺灣高等法 院八十九年庭長法律問題研討會結論意旨可資參照。次按告 訴乃論之刑事事件於偵查中或第一審法院辯論終結前調解成 立，並於調解書上記載當事人同意撤回意旨，經法院核定者 ，視為於調解成立時撤回告訴或自訴，為鄉鎮市調解條例第 二十八條第二項所明定。另檢察官聲請以簡易判決處刑之案 件，經法院認應為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審 判之，刑事訴訟法第四百五十一條之一第四項第三款、第四
百五十二條亦有明文。
三、本件告訴人姜彩瑛告訴被告謝竣仰過失傷害案件，檢察官認 係觸犯刑法第二百八十四條第一項前段之過失傷害罪嫌，依 同法第二百八十七條前段規定，須告訴乃論。茲因被告與告 訴人已於一○○年三月二十三日，由臺南市中西區調解委員 會成立調解，並經本院於一○○年六月二十二日核定在案， 其中調解成立內容第二點復已載明「聲請人同意拋棄有關本 事件其他民事請求暨本事件刑事責任告訴權」等語，有臺南 市中西區調解委員會一○○年刑調字第○一○○號調解書一 紙在卷可稽，並經本院調取本院一○○年度南核字第一九五 六號民事聲請事件卷宗核閱無訛。足認本件告訴人已不願再 追究被告罪責，願撤回刑事告訴，且經記明於調解書後由本 院核定，是依鄉鎮市調解條例第二十八條第二項規定，告訴 人已於上述調解成立時，視為撤回本件告訴。而檢察官係於 一○○年五月二十三日始向本院聲請以簡易判決處刑，此有 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官一○○年度調偵字第八四六 號聲請簡易判決處刑書一份在卷足憑，揆諸前開說明，檢察 官本應為不起訴處分，惟其誤向本院聲請簡易判決處刑，其 起訴之程序自屬違背規定。本案本應諭知不受理之判決，原 審未予審酌，仍對被告為判決處刑之諭知，容有未洽。上訴 人指摘原判決未審酌其業與告訴人達成和解，未予減免其刑 責云云，雖無理由，但原審判決既有前述不當，自應由本院 予以撤銷，並依第一審通常程序，逕為不受理判決之諭知。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第 三項、第四百五十二條、第三百六十九條第一項前段、第三 百六十四條、第三百零三條第一款、第三百零七條，判決如 主文。
中 華 民 國 100 年 7 月 28 日
刑事第十四庭 審判長法 官 陳金虎
法 官 周紹武
法 官 孫淑玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 方秀貞
中 華 民 國 100 年 7 月 28 日