清償債務
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,99年度,2401號
TPDV,99,訴,2401,20110714,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　99年度訴字第2401號
原　　　告　藝術達科技材料股份有限公司
法定代理人　劉漢瀛
訴訟代理人　鄭勵堅律師
　　　　　　林瑩姮律師
被　　　告　騰普科技有限公司
法定代理人　黃　舜
訴訟代理人　賴安國律師
複代理人　　蕭翊亨律師
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國100年6月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
程序方面：本件原告之法定代理人於民國99年7月13日變更為 劉漢瀛，已聲明承受訴訟（參見本院卷第36頁）。原告主張：兩造於95、96年間合作開發模具，由被告委託原告 設計、製造椅背框，原告須向被告指定之供應商國靖辦公家具 有限公司（下稱國靖公司）採購相關零件，所設計、製造之椅 背框亦須搭配國靖公司設計、製造之座椅框架進行整體測試， 故關於設計、製作椅背框模具之過程，原告皆與國靖公司聯絡 ，並將往來之電子郵件傳送被告知悉。被告曾於95年12月21日 委由原告設計、製作椅背框模具，約定報酬為新臺幣（下同） 120萬元，被告依約先付頭期款342,000元。嗣原告製作之椅背 框模具於96年3月13日經被告確認並允許試作樣品，樣品於96 年10月24日經國靖公司測試合格，然被告於97年2月間向原告 表示希望修改為毋須按座椅兩旁之按鈕即可將椅背拉起，經商 議後，原告於97年5月間同意修改設計及重新開模，並於97年9 月21日將修改完成之樣品交付被告確認。詎被告故意不確認， 拒不給付餘款858,000元等情。求為判命被告給付原告858,000 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年利率5%計付利息 之判決，並願供擔保，請准宣告假執行。
被告辯稱：原告未交付合於約定之椅背框樣品供被告驗收，無 權請求給付報酬等語。聲明請求駁回原告之訴及其假執行之聲 請，如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。本院之判斷：
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民 事訴訟法第277條前段定有明文。民事訴訟如係由原告主張權 利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自



己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或 其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上 字第917號判例參照）。本件原告主張：被告於95年12月21日 委由原告設計、製作椅背框模具，約定報酬為120萬元，被告 依約先付頭期款342,000元等情，業據提出報價單為證（參見 本院卷第11頁），被告亦不爭執。惟原告主張已依約於97年9 月21日將完成之樣品交付被告確認，得請求被告給付餘款858, 000元等語，為被告所否認。經查：
㈠原告雖提出97年9月21日電子郵件（參見本院卷第74頁）， 主張已將模具所製作之樣品寄送被告，惟被告否認之，且原 告並未舉證證明已寄送樣品及其形貌，亦未舉證證明被告已 收受原告寄送之樣品，其以被告收受樣品後未曾表示不符約 定或有瑕疵為由，主張被告已確認樣品，難認有據。 ㈡至於被告辯稱：原告曾派員將修改設計後之椅背框樣品攜至 被告公司，然於提交被告驗收前先於會議室測試結果，發現 有按鈕整組脫落、卡榫斷裂、彈簧掉出之瑕疵，遂棄置於會 議室內，嗣被告發現其整體形狀亦不符約定等語及所提椅背 框照片（參見本院卷第83至85頁），固據原告否認，並表示 照片所示椅背框非其製作之樣品等語，惟原告既未舉證證明 已提出符合約定之樣品，尚難因被告不能證明所提照片內容 為原告製作之樣品，遽謂原告已依約提出樣品。又原告雖以 被告已收受原告寄發之97年9月21日電子郵件為由（參見本 院卷第131頁），主張被告已收受原告寄送之樣品，然原告 於97年9月21日電子郵件係表示樣品於上週寄送被告等語， 則收受電子郵件並不表示已收受樣品。另原告雖主張：原告 就所設計之椅背框，已於96年2月間協助被告以其法定代理 人之名義申請新型專利獲准，且被告已據以製作產品銷售等 語，惟所稱申請專利日期係在原告於97年5月間同意修改設 計及重新開模之前，尚難據以證明原告修改後之模具符合兩 造之約定，且原告依約既須設計並製作椅背框模具，則原告 尚難僅因其設計已為被告取得專利或被告已依其設計製作產 品，即謂原告已完成製造模具之工作。從而，原告主張已依 約提出樣品，被告故意不確認，應依民法第101條第1項規定 視為條件已成就等語，請求被告給付模具餘款858,000元， 並無理由。
本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及主張舉證 ，於判決結果不生影響，無一一審究之必要，附此敘明。綜上所述，原告依模具契約關係，請求被告給付858,000元及 其法定遲延利息，並無理由，其假執行之聲請失所附麗，應併 予駁回。




據上論結，原告之訴為無理由。依民事訴訟法第78條，判決如 主文。
中 華 民 國 100 年 7 月 14 日
民事第二庭 法 官 林玲玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 7 月 14 日
書記官 劉碧輝