臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度訴字第3042號
原 告 許海祥
被 告 許海洋
許世宏
江美霞
許智均
許春慧
許雅雯
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定 有明文。次按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬 不動產所在地之法院管轄，民事訴訟法第10條第1項定有明 文。所謂因不動產物權涉訟者，其訴訟標的非僅限於確認物 權本體之存否，即本於物權而生之物上請求權亦屬之，蓋物 上請求權僅為物權之作用，與物權本體有不可或分之關係， 不可強為割裂，是基於不動產所有權而生之所有物返還請求 權、除去妨害請求權、妨止妨害請求權之訴，係屬「因不動 產之物權涉訟」，而專屬不動產所在地之法院管轄。二、原告起訴主張：伊為臺北市○○區○○街9號房屋（下稱系 爭房屋）之所有權人，被告六人無任何權利，無權占有系爭 房屋，屢經原告催促搬遷，均置之不理，爰依民法第767條 第1項規定，聲明請求被告六人將系爭房屋遷空返還原告等 語。查本件原告起訴係以民法第767條之物上請求權請求返 還系爭房屋，依首揭說明，自屬因不動產物權而涉訟，應適 用民事訴訟法第10條第1項專屬管轄之規定，由不動產所在 地之法院即臺灣士林地方法院專屬管轄，茲原告向無管轄權 之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院 。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 7 月 27 日
民事第五庭 法 官 賴秀蘭
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 100 年 7 月 27 日
書記官 李佩芳