臺灣臺北地方法院民事判決 100年度訴字第2380號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡榮棟
訴訟代理人 黃彣堯
被 告 林油鑼
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年7月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾貳萬柒仟玖佰柒拾參元，及其中新臺幣參拾玖萬陸仟肆佰零玖元部分，自民國一００年五月二十八日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。經查，依兩造簽訂之現金卡信用貸款約 定書第23條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管 轄法院，是依前揭法條規定，本院自應有管轄權，合先敘明 。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國94年7月15日向原告申請現金卡 信用貸款（帳號：0000000000000000），並簽訂信用貸款約 定書，約定被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之 現金，並應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還之金額， 借款利率依固定利率18.25％計算，按日計息，如未依約繳 款時，債務視為全部到期，自應付還本日或付息日之翌日起 至清償日止，利率按年息20％計算，詎被告自94年7月15日 核撥貸款起至100年5月27日止，借款尚餘新臺幣（下同）82 萬7973元（其中39萬6409元為本金、43萬1564元為利息）未 按期給付，依約定書第9條第1款之約定，被告已喪失期限利 益，債務視同全部到期，截至100年5月27日止，尚欠借款本 金39萬6409元及如主文所示之利息迄未清償，爰依消費借貸 之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示 。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高 者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分 別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據提出現金卡 信用貸款約定書、申請書、帳務明細、交易記錄等件為證， 核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯 論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280 條第3項準用同條第1項之規定，自堪信原告之主張為真實。 從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 7 月 28 日
民事第二庭 法 官 鍾素鳳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 7 月 29 日
書記官 林玗倩
, 台灣公司情報網