臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度消債更字第76號
聲 請 人
即債務人 鄭美春
代 理 人 徐家福律師
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人鄭美春自中華民國100年7月26日下午4時起開始更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構因消 費借貸、自用住宅借款、信用卡或現金卡契約而負債務，在 聲請更生或清算前，應提出債權人清冊，以書面向最大債權 金融機構請求協商債務清償方案，並表明共同協商之意旨； 自債務人提出協商請求之翌日起逾30日不開始協商，或自開 始協商之翌日起逾90日協商不成立，債務人得逕向法院聲請 更生或清算，消費者債務清理條例第3條、第151條第1項及 第153條分別定有明文。又法院裁定開始更生或清算程序後 ，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師 、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人 ，復為同條例第16條第1項所明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人因信用卡、信用貸款及借貸等原 因而負債務，故依消費者債務清理條例，向最大債權銀行申 請前置協商成立，自民國（下同）1月10日起每月以清償新 台幣（下同）10,908元，惟聲請人自88年間任職之電器行因 經營不善而於96年4月間倒閉，聲請人頓失收入，又聲請人 仰賴友人及兒子支援還款至97年2月，終因無法負擔而毀諾 ，實有不可歸責於己，致履行顯有重大困難，爰依消費者債 務清理條例聲請更生云云。
三、經查，聲請人所主張不能清償債務之事實，業據提出民國98 至99年度綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬資料清單 、勞工保險被保險人投保資料、債權人清冊、房屋租賃契約 書、戶籍謄本、財團法人聯徵中心信用報告、水電等生活開 支單據等件為証，足信聲請人主張每月平均必要生活費用共 計14,496元，尚低於100年度台北市每人最低生活費14,794 元，又依聲請人勞工保險被保險人投保資料，聲請人目前投 保薪資每月21,000元，扣除上開必要費用後，確有難以清償 債務之情。次查，聲請人願將所得扣除上開必要費用後，全 數用以清償債務， 以債務清理條例所定更生方案履行期限8 年96期計算，總清償金額約為624,000元，清償成數超過總
債務（依聲請人債權人清冊為1,202,409元）之五成，又聲 請人無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各 款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，應屬 有據，爰裁定如主文第1項所示。又本件債務人業經裁定開 始更生程序，並裁定命司法事務官進行本件更生程序，如主 文第2項所示。
四、依首揭法條裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 7 月 26 日
民事第一庭 法 官 鄭麗燕
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中 華 民 國 100 年 7 月 26 日
書 記 官 翁挺育