選派清算人
臺灣臺北地方法院(民事),司字,100年度,182號
TPDV,100,司,182,20110707,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　100年度司字第182號
聲　請　人　仁富框廠股份有限公司
法定代理人　姜明甫
代　理　人　張仁龍律師
　　　　　　姜鈺君律師
　　　　　　趙彥雯律師
上列聲請人聲請為太一木業股份有限公司選派清算人事件，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算，公 司法第24條定有明文。又公司經中央主管機關撤銷或廢止登 記者，準用公司法第24條規定，亦為公司法第26條之1所明 定。次按公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有 規定或股東會另選清算人時，不在此限。不能依前項之規定 定清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公 司法第322條亦有明文。準此，公司必於全體董事不能擔任 或公司章程未訂定或股東會未另選清算人時，法院始得因利 害關係人之聲請選派清算人（最高法院93年度台上字第2396 號判意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：太一木業股份有限公司（以下簡稱太一 公司）已於民國100年2月10日遭臺北市政府商業處命令解散 ，依法應行清算程序。太一公司之董事共有3席，其中董事 長姜孟璋已遭臺灣臺北地方法院檢察署通緝在案而行蹤不明 ，另一董事則因年事已高而無法勝任清算人職務，是太一公 司無法由全體董事一齊擔任清算人。又太一公司之公司章程 並未就選認清算人乙節有何規定，而董事長姜孟璋已行蹤不 明，是太一公司無召開股東會另行選認清算人之可能；且監 察人黃春梅已死亡，無法為太一公司召集股東會選任清算人 ，是太一公司實有不能依法選任清算人之情。聲請人既為太 一公司股東，自得以利關係人身分聲請為太一公司選任清算 人，爰依公司法第322條第2項規定，聲請法院選派由太一公 司其餘董事姜明甫擔任清算人等語。
三、經查，太一公司因有於開始營業後自行停止營業6個月以上 之情事，而由主管機關臺北市政府商業以100年2月10日北市 商二字第10036084400號函核定命令解散，並經臺北市政府 商業處以100年6月20日以府產業商字第10037188700號函廢 止公司登記在案，此有公司登記資料查詢及聲請人所提臺北



市商業處函文在卷可稽，是依公司法第26條之1、第24條規 定，太一公司即應行清算。次查，太一公司之章程並未另行 規定清算人選，有公司章程附卷可佐；且股東會迄未另行選 任清算人，依前開說明，本件應適用公司法第322條第1項前 段規定，以太一公司全體董事即姜孟璋、姜鏡泉、姜明甫為 清算人。然縱太一公司董事長姜孟璋、姜鏡泉分別因案通緝 致行方不明或年事已高等情，而有現實上不能擔任清算人進 行清算之情事，但仍有其餘董事姜明甫得擔任法定清算人進 行清算。據此，本件並無公司法第322條第2項所規定不能確 定公司清算人之情事。此外，聲請人並未提出其他證據證明 太一公司有如前揭法條所規定不能定清算人之情事。是本件 聲請人聲請選派以姜明甫為清算人，並無理由，應予駁回。四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項及民事訴訟法第95 條、第78條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 7 月 7 日
民事第三庭 法 官 孫正華
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 7 月 7 日
書記官 林秀娥