臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第2442號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 方美旺
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（100年度毒偵字第1897號），本院判決如下：
主 文
方美旺施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、方美旺前於民國九十五年間，因施用毒品案件，經本院以九 十五年度毒聲字第五九二號以裁定送觀察、勒戒後，再經本 院以九十六年度毒聲字第一三二號裁定強制戒治，於九十七 年二月十一日因停止戒治之處分出監，並由臺灣臺北地方法 院檢察署檢察官於同年月十八日以九十七年度戒毒偵字第五 號為不起訴處分確定；又於一百年間，因施用第二級毒品案 件，經本院以一○○年度簡字第一四三八號判決判處有期徒 刑三月確定。猶不思戒除惡習，於強制戒治執行完畢釋放後 五年內，基於施用第二級毒品之犯意，於一百年五月十六日 中午某時許，在其位於臺北市○○區○○路五段一五○巷四 三九號住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食之方 式，施用第二級毒品甲基安非他命一次，嗣因於一百年五月 十八日因另涉竊盜罪嫌為新北市政府警察局新店分局員警查 獲，經方美旺同意採驗尿液送驗，始悉上情而查獲。案經新 北市政府警察局新店分局報請臺灣臺北地方法院檢察署偵查 後聲請簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告方美旺於本院調查時坦承不諱（見 本院卷第三一頁背面），經核與被告為警查獲後，經警採集 其尿液檢體送台灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果，呈安非 他命及甲基安非他命之陽性反應相符，此有新北市政府警察 局新店分局毒品危害防制條例被移送者姓名暨代碼對照表、 台灣檢驗科技股份有限公司一百年五月三十一日濫用藥物檢 驗報告在卷可稽（見臺灣臺北地方法院檢察署一○○年度毒 偵字一八九七號卷第一五頁至第一六頁），此為鑑定機關本 於專業知識及以精密儀器測試後所得之結論，自可憑信。故 被告自白其於前揭時地施用甲基安非他命二次之供述，應與 事實相符，而堪採信。又被告曾於九十五年間因施用毒品案 件，經本院以九十五年度毒聲字第五九二號以裁定送觀察、 勒戒後，再經本院以九十六年度毒聲字第一三二號裁定強制 戒治，於九十七年二月十一日因停止戒治之處分出監，並由 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於同年月十八日以九十七年
度戒毒偵字第五號為不起訴處分等情，有臺灣高等法院被告 全國前案紀錄表一份附卷足憑，故被告於前開強制戒治執行 完畢釋放後五年內，再次施用甲基安非他命之犯行事證明確 ，堪以認定。
三、查甲基安非他命係屬毒品危害防制條例所定之第二級毒品。 是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第二項之施用 第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為 ，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告經觀察 、勒戒及強制戒治處分後，已再次施用毒品，猶不知有所警 惕而稍斂其行，復再度施用毒品，足見其陷溺已深，惟因施 用毒品僅係戕害其自己身心並無加害他人，兼衡其犯罪後坦 承犯行、態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第三項，毒品危害防 制條例第十條第二項，刑法第十一條前段、第四十一條第一 項前段，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 100 年 7 月 28 日
刑事第十八庭 法 官 林玉蕙
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 100 年 7 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。