臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第2437號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 傅麗美
上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度
偵字第11377號），本院判決如下：
主 文
傅麗美未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。 事實及理由
一、傅麗美為加恩樂器有限公司（下稱加恩公司，負責人為陳明 德）之經理，負責業務及帳務工作，明知如附表所示支票一 張，係其於發票人欄蓋妥加恩公司及負責人名義之印鑑章為 發票人後，交付予鄭傑仁作為購買鋼琴之價金，並未遺失。 然因傅麗美認定鄭傑仁交付之鋼琴有瑕疵，擬止付附表所示 支票。傅麗美竟基於未指定犯人而誣告犯罪之犯意，於民國 一百年三月二日上午十一時許，至臺灣中小企業銀行東台北 分行，謊稱該支票係於一百年二月二十五日，以附表所示支 票在臺北市信義區新光三越百貨公司A 八館遺失為由，填載 票據掛失止付通知書，向該銀行掛失止付該票據，並填載遺 失票據申報書一份，經該銀行送請臺灣票據交換所轉送警察 機關報請協助偵辦侵占遺失物罪嫌，未指定犯人而向該管公 務員誣告侵占遺失物犯罪嫌。鄭傑仁於一百年三月七日，經 由玉山銀行新莊分行將該支票提出票據交換提示後，經以掛 失止付為由遭退票，經臺灣票據交換所函請嘉義縣警察局水 上分局偵辦侵占遺失物罪嫌，經警通知票據掛失止付人傅麗 美到場說明。傅麗美於其所誣告之該案件裁判確定前自白。 案經嘉義縣警察局水上分局報請臺灣嘉義地方法院檢察署檢 察官呈請臺灣高等法院檢察署令轉臺灣臺北地方法院檢察署 檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告傅麗美於本院調查時坦承不諱（見 本院卷第九頁背面），核與證人鄭傑仁證述情節相符（見嘉 義縣警察局水上分局嘉水警偵字第一○○○○七二四一六號 刑案偵查卷宗第四頁至第六頁），復有支票、票據掛失止付 通知書、遺失票據申報書、掛失止付票據提示人資料查報表 、臺灣票據交換所退票理由單及臺灣票據所一百年三月十一 日台票總字第一○○○○○一二八○號函等件在卷可稽（見 上開刑案偵查卷宗第七頁至第一二頁），是被告上揭任意性 自白與事實相符，堪以採信。被告犯行，洵堪認定，應予依 法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第一百七十一條第一項之未指定犯人
誣告罪。又被告犯後於所誣告案件裁判確定前自白，應依刑 法第一百七十二條規定減輕其刑。爰審酌被告明知其已將其 上開支票交付鄭傑仁，並未遺失，竟因與鄭傑仁買賣糾紛後 ，以該票據遺失為由，向銀行申辦掛失止付，並填具遺失票 據申報書轉向警方謊報該支票遺失，未指定犯人而誣告犯罪 ，有使該支票之持票人或提示之人無端受侵占遺失物罪訴追 之可能之犯罪情節與所生危害非重，與其犯後態及素行情形 及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以示懲儆。被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上 刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表各份可憑，犯 後於所誣告案件裁判確定前為前開自白，尚有悔意，經此刑 之宣告之教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，所宣告之刑以 暫不執行為適當，併予宣告緩刑二年，以啟自新。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，刑 法第一百七十一條第一項、第一百七十二條、第四十一條第 一項前段、第七十四條第一項第一款，刑法施行法第一條之 一第一項、第二項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 100 年 7 月 28 日
刑事第十八庭 法 官 林玉蕙
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 100 年 8 月 2 日
附表：
┌───┬───┬──────┬───────┬────────┐
│發票人│發票日│票據號碼 │面額（新臺幣) │付款人 │
├───┼───┼──────┼───────┼────────┤
│加恩樂│一百年│AV○二八八九│二十萬元 │臺灣中小企業銀行│
│器有限│三月七│七二號 │ │東台北分行 │
│公司（│日 │ │ │ │
│負責人│ │ │ │ │
│陳明德│ │ │ │ │
│） │ │ │ │ │
└───┴───┴──────┴───────┴────────┘
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第171條
（未指定犯人誣告罪）
未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。
, 台灣公司情報網