宣 示 判 決 筆 錄 九十年度北簡字第二О七五七號
原 告 甲○○
訴訟代理人 康勝男律師
被 告 亞細亞貿易有限公司
法定代理人 王貞貞
訴訟代理人 林萬福
右當事人間九十年度北簡字第二О七五七號確認本票債權不存在事件於中華民國九十
一年二月二十日下午四時０分在本院台北簡易庭第三法庭公開宣示判決出席職員如左
︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：
主 文：
確認被告持有記載原告民國八十八年六月二十一日簽發，同年八月二十一日到期，內載憑票交付被告新台幣壹佰叁拾柒萬元之本票債權不存在。訴訟費用由被告負擔。
訴訟標的及理由要領：
一、原告主張被告持有記載原告民國（下同）八十八年六月二十一日簽發，同年八月 二十一日到期，內載憑票交付被告新台幣壹佰叁拾柒萬元之本票，聲請本院裁定 准予強制執行，惟系爭本票並非原告所簽發，爰請求確認原告持有之系爭本票， 對原告之本票債權不存在等語，並提出民事裁定一份影本為證。被告則辯稱原告 為系爭本票之共同發票人云云。
二、經查，被告初雖辯稱原告為系爭本票之共同發票人，惟待原告本人到庭之後，則 改稱：簽本票的人確實不是原告，我沒看過原告等語（見本件九十一年二月六日 言詞辯論筆錄第二頁），參以本院命原告當庭書寫姓名及身分證號碼，經與系爭 本票上記載之資料比對，由運筆之習慣及字體之結構觀之，兩者之筆跡並不相符 ，顯非出於同一人之所為，此有被告提出為兩造所不爭之系爭本票影本及原告之 簽名一紙在卷可稽，且其筆跡不符之情形，亦為被告所是認，足證系爭本票上並 非原告所簽發，原告之主張，應堪信為真實。
三、從而，原告訴請確認被告持有之系爭本票對原告之本票債權不存在，為有理由， 應予准許。爰由本院判決如主文第一項所示。
台灣台北地方法院台北簡易庭
法院書記官 周玉琦 法 官 蕭忠仁右筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段一二六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 九十一 年 二 月 二十 日 書 記 官 周玉琦
, 台灣公司情報網