臺灣臺中地方法院民事裁定 100年度抗字第173號
抗 告 人 邱作藝
相 對 人 楊培叁
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國100年6月28
日本院民事庭司法事務官所為100年度司拍字第237號裁定提起抗
告，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法 院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，為民法第873條 所明定。次按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，法院所為准 許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債 權及抵押權之存否，並無既判力。故祇須其抵押權已經依法 登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣 之裁定。而對於此項法律關係有爭執之人，為保護其權利， 得提起訴訟，以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並 據為廢棄准許拍賣抵押物裁定之理由（最高法院51年臺抗字 第269號判例意旨、94年臺抗字第270號裁定要旨參照）。二、抗告意旨略以：抗告人於本件借款清償期限屆至後，因仍未 清償完畢，故與相對人協商延長分期期限，相對人亦允諾抗 告人慢慢償還即可，未料相對人於100年間因故對抗告人懷 有閒隙，竟反悔而提出本件拍賣抵押物之聲請，顯有失誠信 ；且抗告人自99年借款至今，已陸續清償新臺幣（下同）50 萬元，此有相對人於99年11月25日所開立之收據為證，並有 地政士何太忠可茲作證，然相對人於聲請本件拍賣抵押物時 ，竟提出原設定200萬元債務之抵押權設定契約書、他項權 利證明等相關文件，主張其債權額為200萬元，亦與事實不 符，爰提出抗告，請求廢棄原裁定。
三、經查：本件相對人主張抗告人所有如原裁定附表所示之不動 產，於99年1月10日設定擔保債權總金額為200萬元之普通抵 押權予相對人，且系爭抵押權擔保之債權尚有本金200萬元 及利息已屆清償期而未受清償，爰依法聲請拍賣該不動產等 情，業據其提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、本票 等影本及土地暨建物登記謄本在原審卷可憑，原審審查其形 式要件業已具備，裁定准許拍賣抵押物，即無不合。至抗告 人之抗告意旨，核屬實體事項之爭執，揆諸前揭說明，尚非 本件拍賣抵押物事件之非訟程序所得審究，抗告人應就實體 爭執事項另行提起訴訟，以求解決。原審所為之裁定並無違
誤，抗告意旨請求廢棄原裁定，並無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第 449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 7 月 28 日
民事第三庭 審判長法 官 許秀芬
法 官 黃峻隆
法 官 鍾貴堯
以上為正本，係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。
中 華 民 國 100 年 7 月 28 日
書記官 錢 燕