臺灣臺中地方法院刑事判決 100年度訴字第877號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 徐秀玉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
100年度偵字第4412號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本
院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
徐秀玉轉讓第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又轉讓第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又轉讓第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又轉讓第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑貳年肆月。
犯罪事實
一、徐秀玉前於民國95年間因施用第一級毒品、第二級毒品案件 ，經臺灣高等法院臺中分院以95年度上訴字第2075號判決分 別判處有期徒刑10月、6月，後經減刑為5月、3月，應執行 有期徒刑7月確定。復因施用第一級、第二級毒品等案件， 經本院以96年度訴字第534號判決分別判處有期徒刑1年、8 月，復經減刑為有期徒刑6月、4月，應執行有期徒刑9月確 定，此部分再與徐秀玉另犯施用第一級、第二級毒品案件， 經本院以96年度訴字第2046號判決分別判處有期徒刑9月、3 月，經減刑為有期徒刑4月15日、1月15日確定，合併定應執 行刑有期徒刑1年2月15日，上開案件接續執行後，於97年9 月16日假釋付保護管束，於97年12月26日保護管束期滿未經 撤銷假釋視為執行完畢。其明知海洛因係毒品危害防制條例 第2條第2項第1款所定之毒品，禁止非法持有、施用、轉讓 及販賣，竟基於轉讓第一級毒品犯意，自99年9月14日起， 分別為下列犯行：
㈠、於99年9月14日某時，在臺中縣大甲鎮（現改制為臺中市大 甲區○○○路321號之光田醫療社團法人光田醫院（下稱光 田醫院）某處，轉讓交付裝有第一級毒品海洛因之注射針筒 1支予陳惠怡，供陳惠怡在光田醫院廁所內施用第一級毒品 海洛因。陳惠怡施用後昏倒在廁所內，為警查獲。㈡、廖家真於99年12月30日上午10時54分許，先以門號00000000 00號行動電話與徐秀玉所使用門號0000000000號行動電話聯 絡後，雙方相約於光田醫院12樓樓梯間。2人見面後，徐秀 玉無償轉讓1小包第一級毒品海洛因（重約1/8公克）予廖家 真。
㈢、徐秀玉於99年12月31日23時33分許，以上開門號0000000000 號行動電話撥打黃農程使用之門號0000000000號行動電話，
與黃農程聯絡，並央請黃農程搭載其前往附近電子遊藝場把 玩電動玩具，徐秀玉遂無償轉讓1根摻有第一級毒品海洛因 之香菸予黃農程。
㈣、於100年1月24日19時7分許，徐秀玉以上開門號之行動電話 撥打黃農程所使用之門號0000000000號行動電話，與黃農程 聯絡後，央請黃農程搭載其前往附近電子遊藝場把玩電動玩 具，徐秀玉遂無償轉讓1根摻有第一級毒品海洛因之香菸予 黃農程。
㈤、嗣經警對徐秀玉所使用之上開行動電話門號聲請獲准實施通 訊監察，而循線查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述， 經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後， 本院合議庭認為適宜而裁定由受命法官獨任進行簡式審判程 序；又本件經裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，其證據 之調查，不受刑事訴訟法第159條第1項、第161條之2、第 161 條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制， 附此敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於檢察官偵訊及本院審理時均坦承 不諱，並經證人陳惠怡、廖家真、黃農程於警詢及偵訊時證 述在卷，復有詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告 、證人陳惠怡之臺灣臺中地方法院檢察署99年度毒偵字第38 81號、第4472號緩起訴處分書等件在卷可佐，則被告之自白 與事實相符，堪以採信，從而本件事證明確，應依法論科。三、按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定之第一 級毒品，不得非法持有、轉讓。被告非法轉讓海洛因約予陳 惠怡、廖家真、黃農程均係犯毒品危害防制條例第8條第1項 之轉讓第一級毒品罪（其轉讓海洛因之重量無法證明已達行 政院所定加重其刑之標準），其轉讓前持有海洛因之低度行 為，為轉讓之高度行為所吸收，不另論罪。又毒品危害防制 條例第8條第1項轉讓第一級毒品罪為藥事法第83條第1項轉 讓禁藥罪之特別規定，亦不另論以轉讓禁藥罪。又被告4次 無償轉讓第一級毒品之犯行，犯意各別，行為各異，應予分 論併罰。被告於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件 有期徒刑以上之4罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規 定加重其刑。另被告犯轉讓第一級毒品4罪，於偵查及本院 審理時均自白不諱，均應依毒品危害防制條例第17條第2項
規定，減輕其刑。以上刑之加重、減輕事由，依法先加重後 減輕之。爰審酌被告無視於國家杜絕毒品犯罪之禁令，將其 所持有之海洛因轉讓他人施用，使受讓之吸毒者更加產生依 賴性，所為嚴重戕害國民健康與社會治安，惡性非輕，再兼 衡酌被告已多次犯毒品危害防制條例罪之素行（參卷附臺灣 高等法院被告前案紀錄表）、國中畢業之智識程度、經濟勉 持之生活狀況（見警卷被告警詢筆錄受詢問人資料)，惟衡 酌被告坦承犯行，態度尚佳及本件轉讓之海洛因之數量不多 及參酌檢察官求處之刑度等一切情狀，爰分別量處如主文所 示之刑，並定其應執行之刑。又扣案之行動電話1支（含SIM 卡1張），非用來從事本件轉讓第一級毒品所用之物，爰不 另為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第8條第1項、第17條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。本案經檢察官李莉玲到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 7 月 6 日
刑事第四庭 法 官 黃益茂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡秋明
中 華 民 國 100 年 7 月 6 日
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第8條第1項
轉讓第一級毒品者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。