臺灣臺中地方法院刑事判決 100年度訴字第1338號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 李明山
上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第18651
、23457號、99年度偵緝字第2251號），經本院合議庭裁定改依
簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
李明山犯共同搶奪罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
一、犯罪事實：李明山於民國99年1月13日凌晨1時30分許，騎乘 車牌號碼TBK-036號機車搭載沈昌信（業經本院於100年6月 24日以100年度訴字第1338號判處有期徒刑9月），行經臺中 市○○區○○路2段與吉本巷口，見林沛清騎乘車牌號碼783 -BGQ號機車行經該處，沈昌信竟萌生意圖為自己不法所有之 搶奪犯意，向李明山提議由其下車搶奪林沛清之背包，李明 山則負責將機車停在前方把風及接應。李明山因沈昌信上開 提議而應允後，而與沈昌信共同基於意圖為自己不法所有之 犯意聯絡，由沈昌信下車擋在林沛清之機車前方，林沛清因 而將車停下，沈昌信趁林沛清不及反應之際，即徒手將林沛 清身上之斜背包1個【其內有林沛清所有之鑰匙1串、花旗銀 行信用卡1張、國民身分證1張、機車駕駛執照1張、機車行 車執照1張、化妝包1個、現金約新臺幣（下同）7、8000元 等物品】搶走，再跳上在前方等候接應而未熄火之李明山所 騎乘之機車後，2人得手後而離去。嗣李明山將沈昌信載到 臺中市○○區○○街某處停下，由沈昌信翻動林沛清之背包 以搜尋財物，惟僅找到零錢145元，沈昌信、李明山即將該 145元取走花用，而該背包及其內其餘之物品，則遭沈昌信 棄置在臺中市○○區○○街某處。嗣於99年1月13日上午8時 30分許，民眾蕭弘謀在臺中市○○區○○街85號前拾獲林沛 清上開背包，而將之送警處理。嗣為警過濾案發現場之監視 器畫面而查獲上情。
二、證據名稱：
㈠、被告李明山於警詢、偵查及本院審理時之自白。㈡、證人即被害人林沛清於警詢、偵查中之證述、證人即同案被 告沈昌信於偵查中之證述。
㈢、臺中市警察局第六分局何安派出所拾得物收據、遺失（拾得 ）物領據、員警工作紀錄簿、贓物認領保管單、監視器翻拍 照片16張、查獲現場照片3張等在卷可參。
三、論罪科刑部分：核被告李明山所為，係犯刑法第325條第1項 之普通搶奪罪。被告與同案被告沈昌信，就上開搶奪犯行間
，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告年青力 壯，本應以正當方式獲取生活費用，然竟以前揭犯罪尋求經 濟來源，實值非難，其於本件犯行前5年內，並未有何前科 犯行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可參，本件 係由其友人即同案被告沈昌信於搭載之途中，突為提議為前 揭犯行，並非事前已策劃已久，由同案沈昌信實際從事下手 為上開搶奪被害人財物之行為，被告李明山犯罪居於把風及 接應之次要地位，其犯罪後坦承犯行，態度尚稱良好，暨被 害人已領回大部分之財物，所受損害程度非鉅等一切情狀， 量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲 儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第325條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 7 月 29 日
臺灣臺中地方法院刑事第十三庭
法 官 劉麗瑛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王綉玟
中 華 民 國 100 年 7 月 29 日
附錄論罪科刑法條
刑法第325條第1項
意圖為自己或第3人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。