臺灣臺中地方法院刑事裁定 100年度聲字第2677號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 練維中
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：100年度執聲字第1765號），本院裁定如下：
主 文
練維中犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸年貳月。 理 由
受刑人練維中因犯如附表所示各罪，經法院先後判處如附表所示之刑（附表編號1 至4 之罪，並經法院定應執行刑為有期徒刑6年，故本件總刑期不得逾6 年3 月），均經分別確定在案。茲檢察官聲請就上開所犯各罪，定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 7 月 12 日
刑事第六庭 法 官 黃佩韻
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 林柏名
中 華 民 國 100 年 7 月 12 日
附表:
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│竊盜 │強盜 │恐嚇 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑4月 │有期徒刑5年4月 │有期徒刑3月 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期│99.03.17 │99.03.17 │99.03.17 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機關│士林地檢99年度偵緝│士林地檢99年度偵緝│士林地檢99年度偵緝│
│年 度 案 號│字第912號 │字第912號 │字第912號 │
│ │ │ │ │
├─┬──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│士林地院 │士林地院 │士林地院 │
│最├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│後│ │ │ │ │
│事│案 號│99年度訴字第268號 │99年度訴字第268號 │99年度訴字第268號 │
│實│ │ │ │ │
│審├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判 決 日 期│99.11.29 │99.11.29 │99.11.29 │
├─┼──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│士林地院 │士林地院 │士林地院 │
│確├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│定│ │ │ │ │
│判│案 號│99年度訴字第268號 │99年度訴字第268號 │99年度訴字第268號 │
│決│ │ │ │ │
│ ├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決確定日期│100.02.16 │100.02.16 │100.02.16 │
├─┴──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰金│是 │否 │是 │
│之案件 │ │ │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│備 註│士林地檢100 年度執│士林地檢100 年度執│士林地檢100 年度執│
│ │字第928號 │字第928號 │字第928號 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 4 │ 5 │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│詐欺 │詐欺 │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑4月 │有期徒刑3月 │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期│99.03.17 │99.08.16 │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機關│士林地檢99年度偵緝│臺中地檢99年度偵字│ │
│年 度 案 號│字第912號 │第19960 、22413、 │ │
│ │ │25355 、25356 、 │ │
│ │ │25357 號 │ │
├─┬──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│士林地院 │臺中地院 │ │
│最├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│後│ │ │ │ │
│事│案 號│99年度訴字第268號 │99年度易字第3770號│ │
│實│ │ │ │ │
│審├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判 決 日 期│99.11.29 │99.12.24 │ │
├─┼──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│士林地院 │臺中地院 │ │
│確├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│定│ │ │ │ │
│判│案 號│99年度訴字第268號 │99年度易字第3770號│ │
│決│ │ │ │ │
│ ├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決確定日期│100.02.16 │100.01.10 │ │
├─┴──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰金│是 │是 │ │
│之案件 │ │ │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│備 註│士林地檢100 年度執│臺中地檢100 年度執│ │
│ │字第928號 │字第6658號 │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘