臺灣臺中地方法院交通事件裁定 100年度交聲字第1791號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所
異 議 人
即受處分人 陳永祥
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路總局臺中區監理所民國100年6月1日所為之裁決（中監違字第
裁60－GG0000000號裁決書）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
原處分撤銷。
陳永祥不罰。
理 由
一、原處分略以：異議人即受處分人陳永祥駕駛QC-7562號自小 貨車，於100年1月5日6時48分許，在臺中市○○區○○路、 中清路口處，因「駕照酒駕註銷（99年11月14日）」違規， 經臺中市政府警察局豐原分局大雅分駐所員警依違反道路交 通管理處罰條例第21條第1項第4款規定當場舉發。經本所查 核電腦資料，違規人領有機車駕照，違規當時係駕駛小型車 ，違規事實應為「領有機器腳踏車駕駛執照駕駛小型車」， 爰將違規條款更正為第21條第1項第2款，於100年6月1日以 中監違字第裁60－GG0000000號裁決書裁處罰鍰新臺幣（下 同）9,000元，逾期則依裁決書處罰主文規定裁處。查異議 人係於98年6月6日因酒駕肇事致人受傷遭警舉發，異議人未 於期限內到案處理，本所遂於99年9月29日開立第60－ HD0000000號裁決書，處吊扣駕駛執照24個月，並應參加道 安講習（罰鍰因刑事公共危險罪判處有期徒刑，依行政罰法 第26條規定免於執行），逾期依裁決書主文規定裁處。又該 裁決書已於99年10月4日完成寄存送達程序，異議人未依照 處罰主文辦理，本所爰依規定於99年11月14日註銷異議人汽 車駕駛執照，並無違誤。
二、聲明異議意旨略以：因前酒駕，駕照未扣而致註銷，但註銷 異議人未得知會，故不知遭註銷導致被開立本件違規，希望 能撤銷此罰單，爰聲明異議等語。
三、按為使行政行為遵循公正、公開與民主之程序，確保依法行 政之原則，以保障人民權益，提高行政效能，增進人民對行 政之信賴，特制定本法。本法所稱行政程序，係指行政機關 作成行政處分、締結行政契約、訂定法規命令與行政規則、 確定行政計畫、實施行政指導及處理陳情等行為之程序。行 政程序法第1條及第2條第1項分別定有明文。是行政機關之 行政行為若無特別的排除行政程序法適用之明文規定，自應 受行政程序法之規範，俾確保依法行政之原則，以保障人民
權益，提高行政效能，增進人民對行政之信賴。又行政機關 行使公權力，就特定具體之公法事件所為對外發生法律上效 果之單方行政行為，皆屬行政處分，不因其用語、形式以及 是否有後續行為或記載不得聲明不服之文字而有異（司法院 大法官會議釋字第423號解釋意旨參照）。交通部公路總局 依據該局之組織條例第8條規定制定交通部公路總局各區監 理所組織通則，規範各區監理所組織，因此各區○○○○○ 道路交通管理處罰條例第92條第3項規定，所訂定之違反道 路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則，對於違反交通規 則之裁決，自屬行政處分，亦應受行政行程序法之規範。四、次按行政行為應受法律及一般法律原則之拘束；行政行為之 內容應明確；行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇； 行政行為，應依下列原則為之︰(一)採取之方法應有助於目 的之達成。(二)有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對 人民權益損害最少者。(三)採取之方法所造成之損害不得與 欲達成目的之利益顯失均衡；無效之行政處分自始不生效力 ；行政處分不能由書面處分中得知處分機關者、應以證書方 式作成而未給予證書者、內容對任何人均屬不能實現者、所 要求或許可之行為構成犯罪者、內容違背公共秩序、善良風 俗者、未經授權而違背法規有關專屬管轄之規定或缺乏事務 權限者、其他具有重大明顯之瑕疵者，均無效，行政程序法 第4條、第5條、第6條、第7條、第110條第4項、第111條分 別定有明文。又由行政程序法第96條第1項第6款規定可知， 行政處分以書面為之者其中應記載事項之一即包含「表明其 為行政處分之意旨及不服行政處分之救濟方法、期間及其受 理機關」在內。另依道路交通管理事件統一裁罰基準及處理 細則第45條規定：「違反道路交通管理事件，於行為人到案 聽候裁決者，處罰機關經裁決後，應宣示裁決內容，並將聲 明異議期間及提出書狀之機關，於宣示時一併告知，且記載 於裁決書。違反道路交通管理事件，行為人不依規定自動繳 納罰鍰，或不依通知限期到案，處罰機關逕行裁決者，得不 宣示。但應依前項規定於裁決書載明應記載事項，並送達受 處分人」。此規定即與上開行政程序法第96條第1項第6款規 定之意旨相符，且其中亦強調「應依前項規定於裁決書載明 應記載事項，並送達受處分人」。申言之，行政程序法中所 重視之教示制度，於違反交通規則之裁決非但亦須為同一之 適用，尚且須要特別注意遵守，除確保依法行政之原則外， 同時俾便人民於不服時能依其教示適時提出救濟，以保障人 民權益。再按違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細 則第43條規定：「違反道路交通管理事件之裁決，應參酌舉
發違規事實、違反情節、稽查人員處理意見及受處分人陳述 ，依基準表裁處，不得枉縱或偏頗。違反道路交通管理事件 裁決書處罰主文欄，應依基準表記明處罰種類，並依下列規 定填註：(一)罰鍰金額應以中文大寫記載。(二)沒入處分應 記明沒入物名稱、及可資辨識該沒入物之資料（型號、規格 、尺寸等）。(三)吊扣汽車牌照、駕駛執照或執業登記證處 分，應記明應受吊扣之汽車牌照、駕駛執照或執業登記證名 稱、號碼及吊扣期間。(四)吊銷、註銷或扣繳汽車牌照、駕 駛執照或廢止執業登記等處分，應記明各該處分種類及標的 名稱、號碼。前項裁決書內容有增、刪、塗改之部分應加蓋 處罰機關校正章戳。」；而同細則第45條規定：「違反道路 交通管理事件，於行為人到案聽候裁決者，處罰機關經裁決 後，應宣示裁決內容，並將聲明異議期間及提出書狀之機關 ，於宣示時一併告知，且記載於裁決書。違反道路交通管理 事件，行為人不依規定自動繳納罰鍰，或不依通知限期到案 ，處罰機關逕行裁決者，得不宣示。但應依前項規定於裁決 書載明應記載事項，並送達受處分人。」；又同細則第46條 規定：「裁決書於當場宣示後交付受處分人，並於送達簿上 簽名或蓋章；拒絕簽收者，記明其事由，視同已交付。逾期 不到案逕行裁決者，裁決書應於裁決後3日內派員送達或掛 號郵寄受處分人。派員送達者，並取具送達證附卷。」，其 中要求處分機關將處罰主文記載明確，目的在於符合行政法 之一般原理原則的明確原則；而受處分人到案期聽候裁決之 後，處分機關應宣示裁決內容；如果受處分人未依通知到案 或繳納罰款，處分機關方有逕行裁決之權力，並將裁決書合 法送達受處分人，受處分人如不服，再依限提出聲明異議， 依序而行，才能符合違反交通管理事件處罰所規定之正當法 律程序原則。
五、經查：
（一）本件異議人先經原處分機關於99年9月29日，以中監違字 第裁60－HD0000000號裁決書，依道路交通管理處罰條例 處「一、吊扣駕駛執照24個月，並應參加道路交通安全講 習，駕駛執照限於99年10月29日前繳送，講習日期由辦理 講習機關另行通知。二、上開駕駛執照逾期不繳送者： (一) 自99年10月30日起吊扣駕駛執照48個月，並限於99 年11月13 日前繳送駕駛執照。(二)99年11月13日前未繳 送駕駛執照者，自99年11月14日起吊銷並逕行註銷駕駛執 照，駕駛執照吊（註）銷後，自99年11月14日起1年內不 得重新考領駕駛執照。」，該件裁決書於99年10月4日完 成寄存送達，因異議人迄未依限繳送駕駛執照，原處分機
關乃於99年11月14日執行「酒駕逕註」註銷異議人之小型 車普通駕駛執照在案，此有交通部公路總局中區監理所中 監違字第裁60－HD0000000號裁決書、送達證書及汽車駕 照基本資料各1紙附卷可稽。異議人復於100年1月5日6時 48 分許，駕駛車牌號碼QC－7562號自用一般小貨車，在 臺中市○○區○○路、中清路口處，因「駕照酒駕註銷（ 99 年11月14日）」違規，經臺中市警察局豐原分局依道 路交通管理處罰條例第21條第1項第4款之規定，掣開中市 警交字第GG0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單 而當場舉發，原處分機關遂於100年6月1日依駕籍資料， 改依同條例第21條第1項第2款「領有機器腳踏車駕駛執照 駕駛小型車」之規定裁處罰鍰9,000元，扣繳駕照，逾期 則依裁決書處罰主文規定裁處之事實，此有臺中市警察局 中市警交字第GG0000000號舉發違反道路交通管理事件通 知單、交通部公路總局臺中區監理所中監違字第裁60－GG 0000000號違反道路交通管理事件裁決書各1份附卷可考。（二）按行政機關為行政處分時，雖可於行政處分上同時預告不 履行之法律效果，然此僅係行政處分之「預告行為」，行 為人不履行時，行政機關仍須另為行政處分，始可發生該 預告之法律效果，不可以該預告行為，作為行政處分而發 生預告內容之法律效果。又雖交通部為響應政府推動行政 革新、簡化作業，而自89年6月1日起實施違規一次裁決作 業，然確實落實依法行政之原則，始能以保障人民權益， 增進人民對行政之信賴，因此裁罰一次性即若確有其必要 ，主管機關仍須修法後方可施行，否則前開一次裁決之合 法送達僅1次，卻對異議人產生數個行政處分，無異讓異 議人喪失前揭法律所規定救濟之權利，不但違反前開行政 程序法第96條第1項第6款、第110條及違反道路交通管理 事件統一裁罰基準及處理細則第45條但書之規定，而且與 母法（道路交通管理處罰條例）授權之目的未盡相符，亦 與法律保留原則有違。查原處分機關於前開中監違字第裁 60－HD0000000號裁決書，將該裁決內容之吊扣駕駛執照 24個月及裁決確定後之易處吊扣駕駛執照48個月、註銷駕 駛執照等處罰一併告知，惟其裁決之合法送達僅1次，卻 對異議人產生3個行政處分，依據上開說明，原處分機關 裁處無異讓異議人喪失前開法律所規定救濟之權利，不但 違反前開行政程序法第96條第1項第6款、第110條及違反 道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第45條但書之 規定，而且與母法即道路交通管理處罰條例授權之目的未 盡相符，復與法律保留原則有違。況原處分機關於裁罰確
定前亦均無法審酌上開違規舉發單、裁決書是否合法送達 ，或其他違反法律規定、及讓異議人喪失證據保全之機會 ，此均係原處分機關將裁決確定前之吊扣駕駛執照24個月 、裁決確定後之易處吊扣駕駛執照48個月及註銷駕駛執照 等處罰之裁決，同時記載於裁決書處罰主文欄內之缺失， 顯見一次性裁罰原則，有違一般法律之原理原則，妨礙當 事人行使憲法保障上之訴訟權利。因之，原處分機關所為 一次裁決書之合法送達，應僅對異議人產生吊扣駕駛執照 24個月及接受道路安全講習之行政處分效力，最後所產生 註銷異議人之駕駛執照，顯係未經授權，就缺乏事務權限 之事件，作成外觀上具有明顯重大瑕疵之行政處分之情形 ，揆諸上開說明，原處分機關依中監違字第裁60－HD0000 000號裁決書所為易處逕行註銷異議人之駕駛執照之行政 處分，應屬自始、當然、確定無效（臺灣高等法院臺中分 院97年度交抗字第157號裁定亦採相同見解）。準此，異 議人之駕駛執照既未經合法註銷，嗣後因而導致異議人於 本件舉發違規時間、地點，為舉發機關認定駕駛執照遭吊 銷而有駕照酒駕註銷仍駕車之違規事實，顯非合理。原處 分機關嗣於100年6月1日以中監違字第裁60－GG0000000號 裁決書，認定異議人無小型車駕駛執照而以「領有機器腳 踏車駕駛執照駕駛小型車」裁處罰鍰9,000元，即有違誤 ，異議人異議為有理由，自應由本院將原處分撤銷，改諭 知異議人不罰，以資適法。
六、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路 交通事件處理辦法第19條前段，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 7 月 13 日
交通法庭 法 官 劉國賓
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 張隆成
中 華 民 國 100 年 7 月 13 日