履行契約
臺灣桃園地方法院(民事),重訴字,98年度,371號
TYDV,98,重訴,371,20110729,3

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 98年度重訴字第371號
上　訴　人　大潤發流通事業股份有限公司
法定代理人　梅思勰
被　上訴人　桃園縣農會
法定代理人　游象紀
上列抗告人與相對人間請求履行契約事件，抗告人對於本院民國
100年6月30日之裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定撤銷。
理 由
一、按提起抗告，除別有規定外，應向為裁定之原法院或原審判 長所屬法院提出抗告狀為之；原法院或審判長認抗告為有理 由者，應撤銷或變更原裁定，民事訴訟法第488 條第1 項、 第490 條第1 項定有明文。
二、本件抗告意旨略以：本件抗告人上訴範圍僅關於原判決駁回 上訴人請求相對人應以起訴狀附件一、附件二、附件五所示 土地、租期、租約內容與抗告人訂立租賃契約之部分，上訴 利益為新臺幣（下同）681,682,768 元，原裁定逕以抗告人 起訴時之訴訟標的價額1,118,223,497 元核定本件上訴利益 金額及應徵之第二審裁判費，顯有違誤，爰請求廢棄原裁定 並改核定抗告人之上訴利益金額為681,682,768 元等語。三、經核抗告人所為上開主張，尚無不符，是本件上訴利益金額 應為681,682,768 元，應徵第二審裁判費8,056,519 元。而 原裁定關於訴訟標的之金額及應徵之裁判費雖有誤算，惟抗 告人已於民國100 年7 月11日向本院繳納本件上訴二審之裁 判費12,903,477元，有本院收費處送臺灣銀行公庫部支票清 單乙紙可參，是抗告人既已繳納足額之上訴裁判費，本院逕 予廢棄原命抗告人繳納裁判費之裁定即可，無庸再變更之。 至抗告人所逾繳之裁判費部分，自得另行申請發還，附此敘 明。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 7 月 29 日
民事第二庭 法 官 張震武
上列正本證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 7 月 29 日
書記官 顏伯儒