臺灣桃園地方法院民事裁定 100年度輔宣字第14號
聲 請 人 楊海波
相 對 人 林滿祝
上列當事人間聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告林滿祝（女，民國○○年○○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受輔助宣告之人。
選定楊海波（男，民國○○年○○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。聲請程序費用由受輔助宣告人林滿祝負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、4 親等內之親屬、最近1 年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告，民法第15條之1 第1 項定有明文。次按法院為監 護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1 年 有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適 當之人選定1 人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產 清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會 福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或 利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選 定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受 監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：( 一) 受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受 監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感 狀況。(三)監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之 人之利害關係。(四)法人為監護人時，其事業之種類與內容 ，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第11 11條、第1111條之1 分別定有明文。次按受輔助宣告之人， 應置輔助人。輔助人及有關輔助之職務，準用上開規定，同 法第1113條復另有明文。又民事訴訟法第604 條第1 項規定 ，監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產 清冊之人，並附理由。上開規定，於輔助宣告聲請事件準用 之，民事訴訟法第624 條之1 第3 項亦定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人楊海波之生母即相對人林滿祝， 自民國89年07月11日起因精神分裂症送醫診治，但不見起色 ，因其患病之故，致其為意思表示或受意思表示或辨識意思 表示之能力顯有不足，為此依法聲請鈞院准予對相對人為受 輔助宣告之人，並指定聲請人楊海波為輔助人等語，並提出
親屬系統表、親屬名冊、同意書、中華民國身心障礙手冊、 國軍桃園總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、戶籍謄本 等為證。
三、經查，本院於鑑定機關即迎旭診所鑑定醫師邱瑞祥前訊問相 對人，相對人就詢問答稱：「（點呼相對人姓名）相對人點 頭。」、「（在此住多久？）沒多久（假裝外出）。」、「 （你有幾個兒子？幾歲？）還有一個去讀書，幾歲不知道。 【按相對人之子均已成年且均已就業】」「（念何學校？） 未答。」；另訊據鑑定人邱瑞祥醫師稱以：個案精神耗弱， 其餘詳如鑑定報告等語（均參見本院100 年6 月13日訊問筆 錄）。復參酌該院出具之精神鑑定報告書略以：(一)資料提 供者：林員本人及其兒子。(二)委託精神鑑定原因：兒女母 親為請領林員亡夫的退休俸，故向法院申請輔助宣告。(三) 鑑定結果：①結論：林員目前因心智缺陷，致其為意思表示 、受意思表示、及辨識意思表示效果之能力顯有不足。亦即 過去所謂已達到「精神耗弱」之程度。②理由：林員為一慢 性精神分裂症之個案。(四)個案史：林員出生後發育大致正 常。學歷為國小畢業。過去曾務農，婚後為家庭主婦。人際 關係不佳。婚姻家庭史方面：林員已婚，先生於十二年前去 世。有二子一女。身體疾病史方面：林員除慢性精神分裂症 ，不確定有無高血壓、糖尿病等慢性病史。林員大約在30年 前精神病發作後，大多時間沒有規則治療，最近才領有慢性 精神病類中度殘障手冊。數十年來，林員大多退縮在家，幾 無人際互動。個人衛生差。經常有自言自語或收集垃圾等異 常舉動。由於林員始終缺乏病識感，家人只能不定期偷滴抗 精神病劑的藥水，然其精神症狀目前仍十分明顯。民國100 年6 月13日根據親自診視個案及家屬描述，林員行動自如， 但無病識感，個人衛生大部份需要協助，社交退縮。(五)鑑 定過程：精神狀態檢查：林員意識清楚。外觀髒亂有異味。 注意力不佳。態度顯多疑，無法合作。只能回答簡單問題， 對較複雜深入的問題均答非所問。思考方面可能有被害妄想 ，組織稍顯鬆散。經常出現自言自語，可能有異常知覺。其 判斷力、定向感不佳。無病識感。顯示其長期受到精神分裂 症影響，處理個人較複雜事務及理財之能力有明顯缺損。精 神狀態已達精神耗弱之程度。理學檢查：林員外觀大致無異 狀。實驗室檢查：因對鑑別無顯著影響，此部分檢查省略等 語，有該診所100 年6 月14日迎旭祥監宣字第100115號函附 精神鑑定報告書在卷足按。本院審酌上情，認相對人屬因精 神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或 辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者之情形，相對人應
有受輔助之必要。本件聲請，屬有理由，爰宣告林滿祝為受 輔助宣告之人。
四、次查，本件經本院依職權囑託桃園縣政府對聲請人進行訪視 ，結果略以：(一)聲請監護宣告之原因：相對人具榮民身分 的配偶於民國88年歿，因相對人精神疾患拒絕出門，致96年 下半年度起至今皆未領取遺眷終身俸，亦無法辦理申請或換 領證件(例：身分證、身心障礙者手冊)，聲請此案為協助相 對人領取終身俸以支付相對人的生活照顧及醫療費用，並且 代為處理生活相關事務。(二)相對人狀況說明：1.家庭狀況 ：楊海波先生述相對人配偶於民國88年去世，目前與3 名子 女共同居住，長子楊海南先生在市場擺攤，工作時間約為15 小時，次子楊海波先生為職業軍人，平時住在軍營，遇假日 返家，長女楊景華小姐為護理人員，工作時間約為9-12小時 ，相對人子女下班或放假均會返家照顧相對人生活起居。據 楊海波先生述，親友皆良善，惟少有往來，故家庭事務皆由 楊海波先生手足3 人處理，遇重大事件手足3 人商議後執行 。2.疾病史：楊海波先生述，印象中幼年時曾聽相對人父母 講述，相對人精神狀況原與常人無異，第一段婚姻不睦受到 刺激而出現精神混亂狀況，楊海波先生印象中相對人具生活 自理能力惟精神狀況不佳，相對人未接受積極的精神醫療。 目前因相對人拒絕出門而未定期在精神科門診回診及用藥。 3.身心狀況：訪員實訪所見，相對人身形瘦、短髮著厚外套 訪員實訪所見，相對人身形瘦、短髮著厚外套，具行動能力 ，楊海波先生與楊景華小姐述，因相對人常有拔頭髮的行為 致頭髮一直留不長，近來拔頭髮的狀況已有改善，出現拔頭 髮的行為與改善原因不明。相對人房間在2 樓，聽到1 樓大 門打開的聲音會下樓確認大門是否確實上鎖，見社工員坐在 客廳時，相對人立即上樓，之後3 次試探性的在客廳走動， 於訪談開始35分鐘後，相對人接受楊景華小姐的邀請，坐在 楊景華小姐的旁邊勾住楊景華小姐的手臂，時而與楊景華小 姐低語，時而撥弄楊景華小姐的頭髮。楊海波先生述相對人 行為固著，拒絕出門，喜歡將門窗全數上鎖，也不與子女以 外的人互動，喜歡在房間堆放物品，家人每隔一段時間必須 為相對人清理房間，相對人無自傷、傷人的行為，生氣時會 大叫並且以很大的力氣反抗。4.受照顧情況：楊海波先生與 楊景華小姐述，相對人具自行盥洗、進食、洗澡、如廁等生 活自理能力，能夠自行熱食但無法控制煮食的品質，相對人 備餐能力不佳，故子女出門前會先為相對人備妥餐點。相對 人喜歡待在家中，在家中最常待的處所為房間與客廳，相對 人拒絕出門亦不與子女以外的人互動，有固著行為喜歡在房
間堆置雜物，需定期為相對人整理房間。因相對人拒絕出門 ，故生活事務需子女協助辦理。5.實際照顧者及負擔照護費 用者：楊海波先生述，相對人很少生病亦不願意出門，生活 費用僅飲食及生活雜費，金額少家人未曾計算照顧費用，相 對人的生活照顧費用由3名子女共同支付，雖3名子女無明確 的分擔家計計畫，但皆會主動支付應付費用，彼此皆無推委 情形；相對人證件由楊景華小姐保管。6.相對人之經濟狀況 ：楊海波先生述相對人名下有現居住無貸房屋1棟、遺眷終 身俸(此案聲請判准前無法領取)。(三)聲請人狀況說明：聲 請人為相對人次子，與哥哥楊海南先生及妹妹楊景華小姐共 同支付家計，家庭經濟無虞。現居住房屋地坪約12坪，3層 樓建築。1樓為客廳、廚房及浴室，2、3樓共有4個房間。居 家環境為楊海波先生與手足共同打掃，因前庭擋住院光且相 對人喜將門窗關閉，室內需以日光燈補充照明，進入屋內不 需換室內拖鞋，客廳物品擺放整齊，居所近龍岡圓環生活機 能方便。楊海波先生未婚，為職業軍人，星期一至星期五皆 住在軍營，假日放假返家，生活規律作息正常，月薪約48,0 00，名下有現金存款、汽車1 部。楊海波先生待人和善有禮 ，當楊景華小姐在訪談結束後做福利諮詢時能夠持續仔細聆 聽訪員說明內容；相對人在訪員面前表現不合作時，楊海波 先生能夠以一貫的態度等待相對人適應環境改變，對於他人 的協助會主動表達感謝，訪談過程對於家庭待辦事務無由他 人代辦的想法。訪員實訪所見，相對人稱楊海波先生為海波 ，與楊海波先生視線交會時會相視而笑，楊海波先生述假日 會返家與相對人共同生活，與手足共同支付相對人生活照顧 費用，照顧相對人生活起居。楊海波先生述此案聲請由手足 3人商議後提出聲請，因楊海波先生為手足3人之中較能夠請 假處理家庭事務者，故決議由楊海波先生擔任監護人，楊海 南先生與楊景華小姐出具同意書表示知曉且同意此案聲請， 亦同意由楊海波先生擔任監護人。(四)關係人說明：楊景華 小姐，擬擔任開具財產清冊之人，為相對人的女有持續而穩 定的工作及收入，2 位兄長亦有持續且穩定的工作收入，與 手足共同分擔家計，家庭經濟狀況穩定。楊景華小姐為需三 班輪班的醫院護理人員，工作時間約為9-12小時，月薪約3 萬元(不含輪班及加班薪資與津貼)，工作結束便返回家中休 息，手足之中與相對人有較多的相處，名下有1 筆定期定額 基金。楊景華小姐和善有禮，相對人因訪員拜訪而感到焦慮 的不斷走動時，楊景華小姐會試著安撫相對人情緒並且邀請 相對人一同受訪，訪員詢問關於家計支出時，楊景華小姐理 所當然的表示家計由三兄妹共同分擔，3人皆有處理家庭事
務後知會手足的習慣。楊景華小姐與相對人共同居住，訪員 實訪所見，相對人與陌生人會保持約6 步以上的距離，但會 主動靠近楊景華小姐並與之親近。(五)需求評估及建議：1. 相對人為領有身心障礙者手冊的中度精神障礙者，訪談過程 會不斷的確認門窗關閉，無法具體回應訪員問題，例如：早 餐吃飽了沒？吃了什麼，其語言表現無邏輯，有長期生活照 顧的需求。2.楊海波先生與楊景華小姐表示相對人精神狀況 混亂、行為固著且抗拒外出，需以輔助宣告協助相對人領取 遺眷終身俸以及處理生活事務。3.本案之聲請人楊海波先生 為相對人的次子，會同開具財產清冊之人楊景華小姐為相對 人的長女，上述兩人與相對人長子楊海南先生皆為相對人的 主要照顧者，並支付相對人的生活照顧費用。經訪視聲請人 與會同開具財產清冊之人皆有意願擔任，相對人長子楊海南 先生以書面以及在訪談現場當面表示知曉且同意此案，並同 意楊海波先生擔任監護人，楊景華小姐擔任會同開具財產清 冊之人；綜合評估相對人的受照顧狀況、聲請人與會同開立 財產清冊之人的陳述未見明顯異狀，惟仍以相對人最佳利益 為考量參酌相關事證後予以綜合裁量之等語，有桃園縣社會 工作師公會100 年5 月25日桃姚字第100187號函暨桃園縣政 府社會局社會工作科監護宣告訪視報告附卷可參。本院審酌 聲請人楊海波即相對人之子，既為相對人之至親，且為相對 人之主要照顧者，與相對人之關係最為密切，認由其擔任相 對人之輔助人，應屬符合相對人之最佳利益，爰依前揭規定 選定楊海波為相對人之輔助人。
五、依民事訴訟法第608條第1 項、第624條之1 裁定如主文。中 華 民 國 100 年 7 月 4 日
家事法庭法 官 陳添喜
以上正本係照原本作成。
宣告受輔助宣告裁定不得抗告。
如對指定輔助人及會同開具財產清冊之人裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費１０００元。中 華 民 國 100 年 7 月 4 日
書記官 楊慧伶