選任臨時管理人
臺灣桃園地方法院(民事),聲字,100年度,150號
TYDV,100,聲,150,20110729,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　100年度聲字第150號
聲　請　人　久馥食品有限公司
法定代理人　林春安
相　對　人　湛蒲有限公司
上列聲請人聲請選任相對人臨時管理人事件，本院裁定如下：
主 文
選任林清漢（身分證統一編號：Ｚ000000000）為相對人之臨時管理人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法 院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管 理人，代行董事長及董事會之職權。但不得為不利於公司之 行為。前項臨時管理人，法院應囑託主管機關為之登記，公 司法第208 條之1 第1 項、第2 項定有明文。此關於股份有 限公司董事會之規定依同法第108 條第4 項之規定，於有限 公司之董事準用之。又公司法第208 條之1 第1 項係於民國 90年11月12日增訂，其立法理由為：按公司因董事死亡、辭 職或當然解任，致董事會無法召開行使職權；或董事全體或 大部分均遭法院假處分不能行使職權，甚或未遭假處分之剩 餘董事消極地不行使職權，致公司業務停頓，影響股東權益 及國內經濟秩序，增訂本條，俾符實際等語。可見選任臨時 管理人係為保障公司不因董事不為或不能行使職權，或全部 董事均無法行使職權有遭受損害之虞而設，自應以維護公司 利益，避免公司業務停頓為主要考量。又此項臨時管理人之 選任既影響股東權益及國家經濟秩序，法院應就選任之必要 性、選任人選之經營能力及維護公司業務正常運作等事項， 審慎斟酌，以公司之最佳利益為考量予以決定。二、本件聲請意旨略以：茲因相對人之原法定代理人即董事沈富 雄業已死亡，不能行使職權，致聲請人無法對相對人依訴訟 程序主張債權，爰依法聲請選任相對人之臨時管理人等語。三、經查，沈富雄前為相對人之董事，有聲請人提出之有限公司 變更登記事項卡1 份附卷可稽；且其業於100 年3 月19日死 亡之事實，亦有聲請人提出之個人戶籍資料查詢清單1 紙在 卷可參，均足資認定。又相對人登記之公司董事及股東均僅 沈富雄1 人，且迄未向經濟部辦理公司登記事項之變更登記 乙節，有經濟部100 年5 月12日公司變更登記表附卷足憑。 茲相對人既為有限公司，其唯一董事沈富雄又已死亡而不能 執行職務，致公司有受損害之虞，而聲請人欲就相對人所欠 債務訴請清償，自屬利害關係人，其向本院聲請選任相對人



之臨時管理人，合於公司法第108 條第4 項準用第208 條之 1 第1 項、第2 項之規定，應予准許。
四、次查，相對人公司之股東及董事僅沈富雄1 人，已別無其他 股東可得選任為本件臨時管理人，聲請人固建議由沈富雄之 配偶黃麗淑為臨時管理人，然經本院合法通知黃麗淑到庭表 示意見，並於通知單上載明通知到庭之目的，其無理由拒不 到庭，難認其有擔任之意願，又經本院函請桃園律師公會推 薦本件臨時管理人，業由該公會推薦林清漢律師擔任，有桃 園律師公會函文在卷可稽。本院審酌臨時管理人應具有相當 經營能力，以維護公司業務正常運作，在無從確認黃麗淑之 資格、能力是否符合要件之情形下，自以選任林清漢律師為 適當，而符合相對人公司之最佳利益。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 7 月 29 日
民事第二庭 法 官 袁雪華
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 100 年 7 月 29 日
書記官 劉霜潔