臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第1286號
原 告 許雅雰
被 告 孫宇弘
楊正源
上列被告因詐欺案件（本院105年度訴字第565號），經原告提起
刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院105年度附民字第410號）
，本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國106年6月13日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參萬零壹拾捌元。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告起訴主張：被告王文琦（已成立訴訟上和解）與被告孫 宇弘、楊正源意圖為自己不法之所有，共同基於三人以上共 同犯詐欺取財之犯意聯絡，於民國104年10月1日20時37分許 ，撥打電話與原告聯繫，佯稱原告於7月購物時，會計人員 誤輸入同商品12個，已積欠3個月的帳務未繳納，將從原告 之郵局帳戶扣款，要求原告前往ATM解除誤出的扣款等語， 由於當時帳戶餘額顯示確實有減少，致原告誤信為真，因而 陷於錯誤，乃聽從操作，匯款新台幣（下同）29,998元至蔣 万生彰化商業銀行帳戶內，並支出手續費20元，嗣後為警查 獲，被告經本院105年度訴字第565號刑事判決判處詐欺取財 罪在案等情，業據其提出之e購卡付款證明為證，並有上開 刑事判決附卷可稽；被告對於原告主張之上開事實，已於相 當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出 準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項 準用同法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認 ，堪認原告主張為真正。從而，原告依據共同侵權行為法律 關係，請求被告連帶給付如主文所示之金額，即屬有據，應 予准許。
二、本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。三、本件原告係於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，經本院刑事 庭裁定移送而來，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納 裁判費；本件審理過程中兩造並未支出其他訴訟費用，無庸 諭知訴訟費用之負擔，併予敘明。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
書記官 張捷菡