臺灣桃園地方法院刑事裁定 100年度聲字第2188號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 范振浪
具 保 人 張富明
魏佩君
上列聲請人因受刑人毒品案件聲請沒入具保人保證金案件（100
年度執聲沒字第173號），本院裁定如下：
主 文
聲請均駁回。
理 由
一、按具保之被告逃匿，保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法 第118條第1項定有明文。又因具保停止羈押之被告，經依法 傳拘未獲，惟未合法通知具保人限期命將被告送案無效果前 ，不得逕沒入具保人之保證金。
二、經查，被告范振浪因涉毒品案件前於民國98年9 月15日經檢 察官諭命以新臺幣（下同）1 萬元具保，因具保人張富明提 出現金1 萬元具保後釋放，又因於99年10月6 日經本院命以 1 萬元具保，因具保人魏佩君提出現金1 萬元具保後釋放， 皆有收據在卷可稽。又受刑人范振浪之毒品案件已經本院98 年度審訴字第2961號刑事判決判處應執行有期徒刑11月，經 上訴後，臺灣高等法院99年度上訴字第4423號刑事判決駁回 上訴確定，經執行檢察官通知執行傳拘無著並發布通緝等情 ，業經本院核閱執行卷確認無訛，並有前案紀錄表可憑。三、惟查執行卷內雖有通知具保人限期將被告送案之送達證書， 惟具保人張富明部分，通知地址係「桃園縣中壢市○○○路 193 巷11號」，與張富明於保證金收據所留地址即「桃園縣 中壢市○○路193 巷11號」，路名不符，有送達證書可憑， 且上開二址均非張富明之戶籍地址，亦有戶籍查詢結果可稽 ，自難認已向張富明為合法通知。又具保人魏佩君部分，雖 已向其收據所留地址即「桃園縣平鎮市○○路77巷13號3 樓 」為通知，然通知對象為「賴佩君」，而非本件具保人魏佩 君，有送達證書可憑，亦難認已向魏佩君為合法通知。是依 首揭說明，尚不得逕沒入具保人之保證金，爰裁定如主文。中 華 民 國 100 年 7 月 4 日
刑事第九庭 法 官 陳正昇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。 書記官 陳雅婷
中 華 民 國 100 年 7 月 8 日