臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 100年度桃簡字第936號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 鄧阿免
黃介元
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年
度偵字第6352號），本院判決如下：
主 文
鄧阿免意圖營利，聚眾賭博，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之賭資新臺幣肆佰元、簽單壹張，均沒收。
黃介元在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案之簽單壹張沒收。 事 實及理 由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實應補充「被告鄧阿免前於 民國98年間因賭博案件，經本院以98年度桃簡字第726 號判 決判處有期徒刑2 月確定，於98年6 月23日易科罰金執行完 畢」，並證據欄應補充「桃園縣政府警察局蘆竹分局扣押筆 錄暨扣押物品目錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載（如附件）。
二、核被告鄧阿免所為，係犯刑法第266 條第1 項前段之賭博罪 ，同法第268 條前段之意圖營利供給賭博場所罪及後段之意 圖營利聚眾賭博罪；被告黃介元在公眾得出入之場所賭博財 物，則係犯刑法第266 條第1 項之普通賭博罪。查被告黃美 貞利用臺灣大樂透開彩號碼為對獎號碼，聚集不特定之人簽 賭下注，並於每星期固定之開彩時間對獎，以簽中與否論輸 贏，藉此牟利，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之 特質，亦即聚眾賭博之目的既在於營利，當不止對獎賭博一 次就結束，其必於每星期固定時間反覆對獎賭博，而對獎前 讓賭客簽賭行為亦係被告聚眾賭博的延續，因此每星期重覆 的簽賭、對獎為常態與典型，如有中斷應是例外，本件被告 鄧阿免於100 年1 月26日起至同年月28日遭查獲為止，連貫 、反覆、持續的主持簽注站賭博行為，依上開理由，其於刑 法評價上，應認係集合多數犯罪行為而各成立一罪。再被告 鄧阿免以一經營行為，同時觸犯上開三罪，為想像競合犯， 依刑法第55條規定，應從一較重情節之意圖營利聚眾賭博罪 處斷。又被告鄧阿免前於98年間因賭博案件，經本院以98年 度桃簡字第726 號判決判處有期徒刑2 月確定，於98年6 月 23日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可按，於五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告
2 人之素行，被告鄧阿免經營簽注站之賭博，敗壞社會風氣 甚鉅，犯後否認犯罪，另審酌被告黃介元之素行，犯後為前 開自白，態度尚佳與其他一切情狀，分別量處如主文所示之 刑。並就被告鄧阿免部分諭知易科罰金之折算標準，就被告 黃介元部分諭知罰金如易服勞役之折算標準，以示懲儆。三、扣案之賭資新臺幣400 元，係被告鄧阿免為警查獲前賭客交 付予其之賭資，為被告鄧阿免所有且因本件犯罪所得之財物 ，業據被告鄧阿免供陳在卷，又扣案簽單1 張係被告鄧阿免 所有且供犯罪所用之物，亦據被告鄧阿免供陳在卷，應依刑 法第38條第1 項第3 款、第2 款之規定宣告沒收。另扣案簽 單1 張係被告黃介元所有且供犯罪所用之物，亦據被告黃介 元供承在卷，應依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收 。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條 第1 項，刑法第266 條第1 項前段、第268 條、第55條、第 47條第1 項、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段、第38 條第1 項第2 款、第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、 第2項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 100 年 7 月 29 日
刑事第八庭 法 官 劉為丕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳淑瓊
中 華 民 國 100 年 8 月 3 日
附錄法條:
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。