臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 100年度壢簡字第1165號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 呂宜嬛
吳坤榕
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度偵字第8249 號、第6392號），本院判決如下：
主 文
呂宜嬛共同意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
吳坤榕共同意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事 實欄一第1 行「越如意越氏養生館」應更正為「越如意越式 養生館」，及第10行關於被告2 人承前揭犯意之記載應刪除 ，並於第8 行後段補充「半套性交易( 即由女子撫摸男客之 性器官至射精狀態) 」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處 刑書所載（如附件）。
二、核被告2 人2 次犯行所為，均係犯刑法第231 條第1 項前段 之意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利罪。按刑 法第231 條第1 項所稱「媒介」，係指居間介紹，使男女因 行為人之介紹牽線行為而能與他人為性交、猥褻；「容留」 指提供為性交、猥褻之場所而言，如行為人引誘、媒介於前 ，復加以容留在後，其引誘、媒介之低度行為應為容留之高 度行為所吸收（最高法院94年度台上第6002號判決意旨可參 ），故本件被告2 人媒介之低度行為應為容留之高度行為所 吸收，均不另論罪。又被告2 人間就上開2 次犯行均有犯意 聯絡與行為分擔，均應論共同正犯。再按行為人於實行犯罪 之初，主觀上縱與其他行為人間有犯意聯絡，但於經司法警 察（官）、檢察事務官或檢察官查獲之際，對爾後是否遭法 院羈押而得否依其原有犯意繼續實行犯罪，因已失其自主性 而無從預知，是其主觀上之犯意及客觀上之犯罪行為，俱因 遭查獲而中斷，縱依事後之客觀情況，行為人仍得再度實行 犯罪，亦難謂與查獲前之犯罪行為係出於同一犯意；且犯行
既遭查獲，依社會通念，亦期其因此自我檢束不再犯罪，乃 竟重蹈前非，自應認係另行起意（最高法院97年度台上字第 244 號判決意旨參照）。被告2 人就2 次犯罪事實之主觀上 犯意，均業已因為警查獲而中斷，難謂係出於同一犯意，故 此2 次犯罪事實顯非係同一行為之數次舉動，而係各自獨立 之妨害風化犯行，是被告2 人就上開2 次犯行，犯意個別、 行為互殊，均應分論併罰，聲請人認應論接續犯，容有未洽 。爰審酌被告2 人以媒介、容留女子與他人從事猥褻行為， 將女性身體當作交易籌碼，並藉此牟利，不唯破壞社會善良 風俗，且將人身體物化，嚴重扭曲社會之價值觀，並審酌被 告2 人之素行，犯罪之動機、目的、手段，犯罪後否認犯行 等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之 折算標準，且依刑法第41條第8 項之規定，定本件應執行之 刑及諭知其易科罰金之折算標準。扣案乳液1 瓶、精油1 瓶 、號碼牌2 個、估價單1 張，查無證據證明與本件犯行有何 直接關聯性，爰均不予宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，刑法第28條、第231 條第1 項前段、第51 條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，刑法施行法第1 條 之1第1項、第2 項但書，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，以書狀敘述 理向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。中 華 民 國 100 年 7 月 21 日
刑事第二庭 法 官 李麗珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（應附繕本）。
書記官 李靜華
中 華 民 國 100 年 8 月 2 日
附錄法條:
中華民國刑法第231條
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。