新竹地方法院刑事簡易判決 100年度竹交簡字第505號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 張英祥
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度偵字第2627號），本院判決如下：
主 文
張英祥犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月；如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）張英祥前於民國93年間，因公共危險案件，經臺灣臺南地 方法院於93年10月11日以93年度交簡字第1261號判決判處 有期徒刑6 月，緩刑3 年確定⑴；嗣張英祥於緩刑期間內 之93年間，因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院於94年1 月 7 日以93年度簡字第2758號判決判處有期徒刑5 月確定⑵ ；前開⑴之緩刑宣告，經臺灣臺南地方法院以94年度撤緩 字第36號裁定予以撤銷；上開⑴⑵二案件經臺灣臺南地方 法院以94年度聲字第915 號裁定定應執行刑為有期徒刑10 月確定，甫於95年3 月31日縮刑期滿執行完畢。又於97年 間，因公共危險案件，經臺灣臺南地方法院於97年2 月22 日以97年度交簡字第412 號判決判處拘役58日確定。又於 100 年間，因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院於100 年5 月31日以100 年度交簡字第2169號判決判處有期徒刑 4 月確定。又於100 年間，因公共危險案件，經臺灣台南 地方法院於100 年6 月27日以100 年度交簡字第1539號判 決判處有期徒刑6 月確定。
（二）詎張英祥仍不知悔改，明知酒後駕車將導致其注意能力減 低、反應能力變慢，在此時仍駕車行駛於道路上，隨時將 有致他人於死、傷之危險，竟仍於100 年2 月26日中午12 時許至同日中午12時20分許止，在新竹縣湖口鄉某處之自 助餐內，飲用保力達1 瓶後，已達不能安全駕駛動力交通 工具之程度，仍於同日中午12時20分許駕駛車牌號碼XH─
057 號營業大貨車從上開自助餐欲回臺南市某不詳地點。 嗣於同日中午12時48分許，行經國道1 號高速公路南向87 公里南向匝道路肩（新竹縣湖口鄉路段）處時，違規將上 開營業大貨車停放於路肩，為警攔查，經警於同日中午12 時48分許，當場施以呼氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含 酒精濃度達每公升0.95毫克，始查悉上情。二、案經內政部警政署國道公路警察局第二警察隊報告臺灣新竹 地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
三、證據：
（一）被告張英祥於警詢時之供述（見偵查卷第5 至7頁）。（二）當事人酒精測定紀錄表1 紙（見偵查卷第9 頁）。（三）刑法第185 條之3 案件測試觀察紀錄表、汽車駕駛人酒後 生理協調平衡檢測紀錄表、汽車駕駛人酒後生理協調平衡 檢測紀錄表（表二）各1 份在卷可參（見偵查卷第10至12 頁）。
（四）內政部警政署國道公路警察局第二警察隊楊梅分隊100 年 2 月26日警員施讚豐職務報告書（見偵查卷第8頁）。（五）參酌國外認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫 克或血液濃度達0.11％以上者，肇事率為一般正常人之10 倍以上，且呈現判斷力嚴重受損、體能與精神協調力受損 等情（有法務部民國88年5 月18日（88）法檢字第001669 號函文說明及臺灣高等法院檢察署88年11月彙編之刑法第 185 條之3 酒後駕車「不能安全駕駛」認定標準之相關論 文資料可資足參），而本件被告張英祥之呼氣所含酒精濃 度測試結果高達每公升0.95毫克，且就本件之客觀情狀判 斷，查獲、測試或詢問過程，嫌疑人有含糊不清、意識模 糊，注意力無法集中；查獲、測試或訊問過程，嫌疑人有 多語情事；因嫌疑人有【酒意】跡象，顯然無法安全駕駛 又命其直線步行10公尺後請其後轉走回原地，其步行時左 右搖晃，身軀無法保持平衡或腳離開測試的直線；又命其 雙腳併攏，兩手緊貼大腿將一腳向前抬高離地15公分，並 停止不動30秒，其呈現身體前後或左右搖擺不定，用手臂 來保持平衡；又命其閉雙眼，30秒內朗誦阿拉伯數字，由 1001至1030，其數錯數目或無法於30秒內朗誦完畢；又命 其用筆在兩個同心圓之間的0.5 公分環狀帶內，如表二， 畫另一個圓，其畫圓圈不完整、不連續或畫在指定範圍之 外，其檢測結果均為不合格等情，此有員警製作之刑法第 185 條之3 案件測試觀察紀錄表、汽車駕駛人酒後生理協 調平衡檢測紀錄表、汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀 錄表（表二）等附卷足資佐憑，堪認被告張英祥於飲酒後 顯已達不能安全駕駛之程度。
（六）綜上，本件被告張英祥犯行明確，應依法予以論科。四、論罪科刑：
（一）論罪：核被告張英祥所為，係犯刑法第185條之3之酒後駕 車公共危險罪。
（二）累犯：被告張英祥前於93年間，因公共危險案件，經臺灣 臺南地方法院於93年10月11日以93年度交簡字第1261號判 決判處有期徒刑6 月，緩刑3 年確定⑴；嗣張英祥於緩刑
期間內之93年間，因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院於94 年1 月7 日以93年度簡字第2758號判決判處有期徒刑5 月 確定⑵；前開⑴之緩刑宣告，經臺灣臺南地方法院以94年 度撤緩字第36號裁定予以撤銷；上開⑴⑵二案件經臺灣臺 南地方法院以94年度聲字第915 號裁定定應執行刑為有期 徒刑10月確定，甫於95年3 月31日縮刑期滿執行完畢等情 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於上開徒 刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。（三）量刑：爰審酌被告張英祥除有上開構成累犯之刑事紀錄外 ，尚有2 次酒後駕車公共危險之刑事紀錄，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1 份在卷可參，足徵素行非善，亦不知 悔改，其於飲酒後已不能安全駕駛，仍不顧公眾之安危， 駕駛動力交通工具於公眾往來之道路，影響交通安全，所 幸未釀成災害，犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量 處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲 儆。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，刑法 第185 條之3 、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第2 項 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文 。
中 華 民 國 100 年 7 月 18 日
新竹簡易庭法 官 劉兆菊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 100 年 7 月 18 日
書記官 許榮成
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類似之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。