臺灣板橋地方法院民事裁定 100年度司聲字第440號
聲 請 人 橡園建設股份有限公司
法定代理人 褚定義
相 對 人 莊紹耿
上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人於本院九十九年度存字第二三五○號擔保提存事件一案所提存之擔保金新臺幣壹仟伍佰萬元，准予發還。 理 由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁 定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 第1 項第1 款定有明文。此規定於其他依法令供訴訟上之擔保者，準用 之，觀之同法第106 條規定甚明。又法院依民事訴訟法第52 7 條規定：「假扣押裁定內，應記載債務人供所定金額之擔 保或將請求之金額提存，得免為或撤銷假扣押。」，以裁定 命債務人供擔保後，得免為或撤銷假扣押，且債務人已供擔 保者，倘該裁定嗣經廢棄確定，則債務人供擔保之依據已不 存在，自應認應供擔保之原因已消滅（最高法院89年度臺抗 字第277 號、98年度臺抗字第434 號裁定意旨可資參照）。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人 前依本院99年度司裁全字第2281號民事裁定，為相對人預供 擔保，並以本院99年度存字第2350號提存事件提存新臺幣1, 500 萬元後，免為或撤銷假扣押在案。茲因前開假扣押裁定 業經本院99年度執事聲字第390 號、臺灣高等法院100 年度 抗字第31號及最高法院100 年度臺抗字第268 號民事裁定廢 棄確定在案，故聲請人供擔保之原因已消滅，爰依法請求返 還擔保金等語。
三、經查，聲請人就其主張之事實，業據提出系爭假扣押裁定、 提存書、本院99年度執事聲字第390 號民事裁定、臺灣高等 法院100 年度抗字第31號民事裁定及最高法院100 年度臺抗 字第268 號民事裁定等影本為證，並經本院依職權調閱相關 卷宗核閱無訛。系爭假扣押裁定既經廢棄並駁回相對人假扣 押之聲請確定，揆諸前揭說明，聲請人提供擔保免為假扣押 之依據已不存在，其應供擔保原因業已消滅，聲請人之聲請 即有理由，應予准許。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 100 年 7 月 25 日
民事第二庭 司法事務官 林綉娥
, 台灣公司情報網